Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А48-7813/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел

15 ноября 2022 года Дело № А48–7813/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 02.11.2022.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности "АВТОБАД" (302004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Орловская область, п. Знаменка, ОГРНИП 308574108400037, ИНН <***>) о взыскании 9 550 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности "АВТОБАД" (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 11717 от 11.05.2022 в сумме 9 550 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 08.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

02.11.2022 на основании представленных доказательств в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, суд принял решение об удовлетворении исковых требований путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

Согласно отчёту о публикации судебного акта резолютивная часть решения по делу № А48-7813/2022, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 03.11.2022.

08.11.2020 (по штемпелю регистрационного номера) индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

17.07.2019 между АО «ФМ Ложистик Восток» (заказчик) и ООО "АВТОБАД" (исполнитель) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг №17.07/ФМ-АБ.

Стоимость перевозки составляет 26 700 руб. без учета НДС.

Согласно п.1. дополнительного соглашения №4 от 13.04.2022 к договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг №17.07/ФМ-АБ, ООО "АВТОБАД" должно было предоставить 11.05.2022 транспортное средство под загрузку по маршруту: Московская обл., д. Большое Толбино. - Орловская обл., д. Хардиково.

Согласно п.3. дополнительного соглашения № 4 от 13.04.2022 к Договору №17.07/ФМ-АБ, в случае невыполнения исполнителем п.1. дополнительного соглашения заказчик вправе потребовать оплату штрафа в размере 50% от тарифа (указанного в п.1. настоящего соглашения), но не более 20 000 руб. с НДС за каждый случай нарушения п.1.

В целях исполнения условий договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг №17.07/ФМ-АБ, между ООО "АВТОБАД" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор – заявка на перевозку груза № 11717 от 11.05.2022, по условиям которого ИП ФИО1 обязалось по требованию ООО "АВТОБАД" предоставить транспортные услуги по перевозке груза автотранспортом по маршруту: Московская область Большое Толбино - г. Орел, в период с 11.05.2022 по 12.05.2022.

Согласно условиям заявки, стоимость перевозки составила 19 000 руб., водителем указан – ФИО2, транспортное средство – Даф р732тт/39 РА 7880 37.

В соответствии договором – заявкой от 11.05.2022, за срыв (не вывоз продукции, не предоставление ТС) погрузки перевозчик выплачивает заказчику 20% от стоимости перевозки. Срывом считается:

- неподача транспортного средства свыше 4 часов от даты и времени, указанного в заявке и отказ от заявки менее чем за 18 часов до погрузки;

- подача транспортного средства, непригодного для перевозки обусловленного заявкой груза;

- подача транспортного средства, отличного от транспортного средства, указанного в заявке-договоре;

- данные на водителя не соответствует данным, указанным в заявке;

- нахождение представителя перевозчика (водителя) в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, а так же имеющего судимость.

Исполнитель несет полную материальную ответственность за принятый к перевозке груз с момента погрузки и до момента выгрузки и получения его грузополучателем, указанным в ТТН. При повреждении и потере груза, исполнитель возмещает 100% стоимость утраченного или поврежденного груза по расчетам представленными принципалом и штраф заказчику в размере 50% от стоимости поврежденного или утраченного груза.

Исполнитель обязуется возместить все имущественные потери и штрафы заказчику, возникшие при исполнении данной заявки в полном объеме в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ, включая штрафы ГИБДД, возмещение убытков, в том числе вызванных повреждением имущества заказчика/грузоотправителя/грузополучателя.

Водитель обязан контролировать погрузо-разгрузочные работы, качество упаковки, способ крепления и размещение груза и несет полную материальную ответственность за повреждение груза в пути, полную иди частичную недостачу груза (за каждое наименование укатанное в ТТН), за распределение осевых нагрузок. В случае обнаружения несоответствия сведений о грузе (наименование, количество грузовых мест, массы и характеристик груза), указанного в ТТН и фактически загруженного груза, поставить об этом в известность Заказчика, не покидая места погрузки, потребовать внесения изменении о ТТН.

В случае составления Акта о недостачи, обязательно информировать заказчика, в случае подписания акта без уведомления заказчика штраф - 3 500 руб., сумма штрафа удерживается из ставки перевозчика, недостача (порча и т.д.) по акту возмещается в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 12.05.2022 директором ООО "АВТОБАД" в присутствии менеджера ООО "АВТОБАД" составлен в акт, которым зафиксирован факт срыва погрузки с указанием причины – не предоставление транспортного средства перевозчиком - ИП ФИО1, который был направлен последнему 12.05.2022, посредствам электронной почты.

18.05.2022 ООО "АВТОБАД" направило ИП ФИО1 претензию содержащую требование об оплате суммы штрафа в размере 3 800 руб. исходя из условий договора - заявки на перевозку груза № 11717 от 11.05.2022 за не предоставление транспортного средства перевозчиком, что повлекло срыв погрузки.

23.06.2022 ООО "АВТОБАД" при оплате счета от ИП ФИО1 № 205-04рэ от 05.05.2022, в порядке ст. 410 ГК РФ, в одностороннем порядке удержана сумма штрафа, предусмотренная договором - заявкой на перевозку груза № 11717 от 11.05.2022 в размере 3 800 руб.

20.07.2022 в адрес ООО "АВТОБАД" поступила претензия от АО «ФМ Ложистик Восток» исх. № FMV 189-22 от 12.07.2022 об оплате штрафа в размере 13 350 руб. за непредставление транспортного средства 11.05.2022.

Во исполнение требований претензии № FMV 189-22 от 12.07.2022, ООО "АВТОБАД" на основании платежного поручения № 1151 от 18.08.2022 произвело оплату АО «ФМ Ложистик Восток» суммы штрафа в размере 13 350 руб.

20.07.2022 ООО "АВТОБАД" обратилось к ИП ФИО1 с претензией с требованием возместить убытки в размере 9 550 руб., составляющие разницу между удержанным штрафом с ответчика (3 800 руб.) и выплаченным штрафом истцом (13 350 руб.).

Поскольку требования претензии от 20.07.2022 оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Из содержания названной нормы следует, что соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В силу разъяснений абзаца второго пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Кодекса осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

В пункте 17 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем.

При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 ГК РФ такое обстоятельство считается не наступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В договоре-заявке на перевозку груза №11717 от 11.05.2022 стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется возместить все имущественные потери и штрафы заказчику, возникшие при исполнении данной заявки в полном объеме в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ, включая штрафы ГИБДД, возмещение убытков, в том числе вызванных повреждением имущества заказчика/грузоотправителя/грузополучателя.

Таким образом, из буквального толкования условий договора, следует, что покупатель добровольно принял на себя обязанность все имущественные потери и штрафы заказчику.

Рассматриваемое соглашение о возмещении потерь является явным и согласованно уполномоченными представителями сторон при подписании договора.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ИП ФИО1, что назначенная на 11.05.2022 погрузка товара была сорвана ввиду бездействий самого ответчика, допустившего нарушение условий перевозки в виде не предоставления транспортного средства.

Изложенные обстоятельства привели к неисполнению обязательств истца перед АО «ФМ Ложистик Восток», нарушение которых было компенсировано выплатой ООО «Автобад» штрафа в размере 13 350 руб.

Таким образом, названные выше бездействия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими на стороне истца имущественными потерями, выраженными в оплате указанного штрафа.

По указанным основаниям, ответчик обязан возместить данные имущественные потери истца в полном объеме, что за вычетом уже удержанной суммы штрафа в размере 3 800 руб., составит сумму в размере 9 550 руб.

Доводы ответчика о неверном правовом обосновании истцом заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку в данном случае штраф, выплаченный истцом в пользу ООО «ФМ Ложистик Восток» и является тем самым штрафом (имущественными потерями) ООО «Автобад» компенсацию которого за счет ответчика стороны согласовали при заключении договора.

В рассматриваемом случае бремя доказывания реального размера потерь переносится на должника, именно он, должен был предоставить доказательства того, что истец не понес убытки или понес их в меньшем размере. При этом то обстоятельство, что положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность взыскания согласованных потерь вне зависимости от наличия нарушения обязательства, не исключает возможности достижения сторонами соглашения о взыскании указанных потерь в случае нарушения обязательства.

Доказательств нарушения истцом порядка определения размера убытков в дело не представлено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 9 550 руб.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (п/п от 01.09.2022 № 1212).

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Указанные судебные расходы возникли у истца на основании договора на оказание юридических услуг, заключенного 01.08.2022 между ФИО3 (исполнитель и ООО "АВТОБАД" (заказчик), по условиям которого исполнитель, обязуется оказать заказчику юридические услуги по заданию последнего (согласно Приложения №1 к настоящему договору) и надлежащим образом представить заказчику результаты оказанных услуг, а заказчик обязуется своевременно принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их согласно условий договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг составляет 10 000 руб.

В соответствии с Приложением № 1 к договору на оказание юридических услуг от 01.08.2022 заказчик доверил исполнителю, а исполнитель принял на себя обязанность оказать следующие услуги: составить исковое заявление, представить документы в суд стоимостью 1 000 руб.; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по иску ООО "АВТОБАД" к ИП. ФИО1 стоимостью 9 000 руб.

Согласно акту об оказанных услугах от 01.09.2022 исполнителем выполнена следующая работа: составлено и направлено в арбитражный суд Орловской области исковое заявление, представление интересов в суде; юридические услуги оказаны на сумму 10 000 руб.

Денежные средства в размере 10 000 руб. были оплачены заказчиком исполнителю в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 17 от 01.09.2022.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленное требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, суд в каждом конкретном случае на основании имеющихся в деле доказательств оценивает разумные пределы взыскиваемых расходов.

Согласно представленному в материалы дела акту от 01.09.2022, все работы по договору оказания юридических услуг от 01.08.2022 исполнителем выполнены в полном объеме, претензий к объему и качеству выполненных работ заказчик не имеет.

В соответствии с Приложением № 1 к договору на оказание юридических услуг от 01.08.2022 стоимость оказанных услуг составляет: за составление и направление искового заявления в арбитражный суд – 1 000 руб.; представительство интересов заказчика в суде первой инстанции по иску ООО "АВТОБАД" к ИП. ФИО1 - 9 000 руб.

Разумность расходов оценивается судом по своему внутреннему убеждению на основании всестороннего исследования представленных доказательств с точки зрения качества оказанных услуг, профессионализма представителя, сложности судебного процесса, объема фактически оказанных юридических услуг, продолжительности судебного процесса, уровня оплаты услуг представителя по представления интересов доверителя в арбитражном процессе, с учетом обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления разумности предъявляемой к взысканию суммы судебных расходов, судом исследован прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов 01.09.2021 за аналогичные юридические услуги.

Согласно указанному прейскуранту минимальные цены для юридических лиц за составление исковых заявлений по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за 1 страницу печатного текста) составляют 5 000 руб. (п. 13 прейскуранта), представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция) составляет 5% от суммы иска, но не менее 12 500 руб. за 1 день участия в судебном заседании (п. 62 прейскуранта).

Учитывая представленный заявителем расчет понесенных судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов завышенным не является.

Так, арбитражный суд считает, что разумной и обоснованной, подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами, и соотносящейся с расценками на юридические услуги Орловской области, а также с учетом согласованности сторонами стоимости услуг в с Приложении № 1 к договору на оказание юридических услуг от 01.08.2022 является сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, составляющая 1 000 руб. - за составление и направление искового заявления в арбитражный суд.

Относительно других, указанных в заявлении о взыскании судебных расходов услуг, суд полагает необходимым отметить, что настоящее дело судом принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, судебные заседания не проводились, ввиду чего судебные расходы по представительству интересов заказчика в суде первой инстанции по иску ООО "АВТОБАД" к ИП ФИО1 в размер 9 000 руб. возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым возместить истцу за счет ответчика 1 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская область, п. Знаменка, ОГРНИП 308574108400037, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственности "АВТОБАД" (302004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору – заявке на перевозку груза № 11717 от 11.05.2022 в сумме 9 550 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.



Судья И.В. Кияйкин