Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А57-17863/2017

42/2017-235742(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17863/2017
город Саратов
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2017 года Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЖС» (ООО «ФЖС», ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 28.03.2011 г. в сумме 818 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Альфа», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЖС» (ООО «ФЖС»), г. Саратов о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 28.03.2011 г. в сумме 818 000 руб.

Исковые требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору уступки права требования от 28.03.2011 г.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.12.2017 г. до 12 час. 50 мин., о чем судом вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.03.2011 г. между ООО «Управляющая компания «Матрица» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Альфа» (Цедент) и ОАО «ФЖС» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования.

По условиям указанного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает на возмездной основе права (требования) на получение в собственность одной однокомнатной квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, Октябрьский район, Ильинский проезд.

Ориентировочная проектная общая площадь квартиры составляет 51,62 кв.м., с учетом проектной площади балконов и лоджий с коэффициентом 0,5

Правовые основания для заключения договора уступки права требования стороны предусмотрели в разделе 2 договора уступки.

Согласно п. 4.1 договора Цессионарий и Цедент пришли к соглашению о стоимости передаваемых по договору имущественных прав в размере 1 728 000 руб.

Оплата передаваемых Цедентом имущественных прав осуществляется Цессионарием в срок до 31.12.2011 г. (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора стороны обязуются обратиться в управление федеральной регистрационной службы Саратовской области для регистрации данного договора уступки права требования в срок не позднее 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Договор долевого участия в строительстве № 178/07 был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 25.10.2007 г., номер регистрации 64-64-01/435/2007-238, в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Договор уступки был зарегистрирован Управлением Росреестра по Саратовской области 18.04.2011 г., номер регистрации 64-64-11/203/2011-120, в соответствии со ст. 17 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства от 01.11.2007 г. по договору № 178/07 от 04.10.2007 г. Фонд передал, а Дольщик принял право на объект долевого строительства – одну однокомнатную квартиру.

ОАО «ФЖС» произвело оплату по договору уступки на общую сумму 910 000 руб., в том числе: по платежному поручению № 129 от 27.07.2011 на сумму 875 000 руб., № 267 от 25.10.2011 г. на сумму 25 000 руб., № 269 от 27.10.2011 г. на сумму 10 000 руб.

Таким образом, задолженность ОАО «ФЖС» перед Цедентом по договору уступки права требования от 28.03.2011 г. составляет 818 000 руб.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 27.09.2011 г. ОАО «ФЖС» (ОГРН <***>) было преобразовано в ООО «ФЖС» (ОГРН <***>).

Таким образом, ООО «ФЖС» является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец направил в его адрес претензию (исх. № 20170421-232 от 21.04.2017 г.). В установленный в претензии срок ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований истца, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Указанное заявление ответчик мотивирует тем, что истцу о нарушении своего права стало известно 31.12.2011 г., о чем, по мнению ответчика, свидетельствует п. 4.2 договора об уступке права требования.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельными и необоснованными в виду следующего.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что в период с 19.04.2007 г. по 11.08.2016 г. доверительное управление Фондом осуществляло ООО «Управляющая компания «Матрица» согласно Правилам доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Альфа», зарегистрированным Федеральной службой по финансовым рынкам 19.04.2007 г. № 0795-75408954.

Согласно ст. 11 и ст. 19 Федерального закона от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» правила доверительного управления паевым инвестиционным

фондом являются договором доверительного управления паевым инвестиционным фондом и подлежат регистрации Банком России.

05.04.2011 г. ООО «УК «Матрица» Д.У. ЗПИФ Н «Альфа» заключило с истцом договор № 375-ДЕПО-ПИФ об оказании услуг по учету, хранению и контролю за распоряжением имуществом, составляющим Фонд, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, ПДУ Фонда и Регламентом специализированного депозитария Акционерного общества «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ».

Согласно п. 7.1 договора СД он вступает в силу с момента вступления в силу изменений в ПДУ Фонда, связанных с изменением сведений о специализированном депозитарии.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона об инвестиционных фондах изменения и дополнения, вносимые в правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом, вступают в силу со дня раскрытия сообщения об их регистрации.

06.09.2011 г. ФСФР зарегистрировало, а также раскрыло соответствующее сообщение о регистрации изменений и дополнений в ПДУ Фонда (регистрационный номер 079575408954-4), связанные с изменением специализированного депозитария Фонда.

Таким образом, с 06.09.2011 г. в соответствии с договором № 375-ДЕПО-ПИФ об оказании услуг управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда от 05.04.2011 г. Акционерное общество «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ», является специализированным депозитарием Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Альфа», осуществляет функции, предусмотренные Федеральным законом от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» и иными нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность специализированного депозитария, включая функции по учету имущества Фонда и контролю за распоряжением этим имуществом, учету, хранению и удостоверению прав на ценные бумаги.

Приказом Банка России от 11.08.2016 г. № ОД-2573 принято решение об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 30.08.2001 г. № 21-000-1-00050, предоставленную ФКЦБ России ООО «Управляющая компания «Матрица», осуществляющему доверительное управление Фондом.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об инвестиционных фондах, 12.11.2016 г. наступило основание для прекращения Фонда (аннулирована лицензия управляющей компании у управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда и права и

обязанности данной управляющей компании по договору доверительного управления этим фондом в течение трех месяцев со дня аннулирования указанной лицензии не переданы другой управляющей компании).

Таким образом, 12.11.2016 г. наступило основание для прекращения Фонда (аннулирована лицензия управляющей компании у управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда и права и обязанности данной управляющей компании по договору доверительного управления этим фондом в течение трех месяцев со дня аннулирования указанной лицензии не переданы другой управляющей компании).

Согласно п. 2 ст. 31 Закона об инвестиционных фондах, в случае аннулирования (прекращения действия) лицензии управляющей компании у управляющей компании паевого инвестиционного фонда прекращение этого паевого инвестиционного фонда осуществляет специализированный депозитарий указанного фонда в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 7.1 ст. 31 Закона об инвестиционных фондах истец действует от своего имени в качестве доверительного управляющего Фондом с учетом ограничений, установленных Законом об инвестиционных фондах, при прекращении Фонда к истцу перешли все права и обязанности ООО «УК «Матрица», связанные с прекращением Фонда.

Таким образом, так как по состоянию на 12.11.2016 г. истец являлся специализированным депозитарием Фонда, то он является лицом, осуществляющим прекращение Фонда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с 12.11.2016 г., когда к истцу перешли полномочия по осуществлению прекращения Фонда.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору уступки права требования.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Цессионарий принятые на себя обязательства по договору уступки права требования не исполнил.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 818 000 руб. исковые требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ФЖС», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу истца – акционерного общества «Специализироанный депозитарий «ИНФИНИТУМ» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Альфа», г. Москва задолженность по договору уступки права требования от 28.03.2011 г. в сумме 818.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.360 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда Саратовской области С.А. Федорцова