Решение от 4 марта 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2300/2023
г.Липецк
05 марта 2026 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Липецк Викинги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд.2В)


к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: <...>; адрес филиала: <...> НЛМК, д.33)


с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.09.2025,

от ответчика – ФИО2, доверенность № Д/ЛП/42 от 20.09.2023,

от третьего лица – ФИО3, доверенность № 029 от 17.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецк Викинги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии №48-23541 U от 21.02.2023.

Определением арбитражного суда от 27.03.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение».

Определением от 02.08.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная экспертная организация «Дельта», эксперту ФИО4.

26.08.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях по делу.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо поддержало позицию истца по делу.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на стадии судебных прений сроком на шесть дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (в последующем переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Липецк Викинги» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 13795 от 03.12.2015 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию», являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа (не чаще 1 раза в месяц) к электрическим установкам и комплексам коммерческого учета потребителя, находящимся в собственности или ином законном основании у потребителя, с целью выполнения контроля за исполнением условий настоящего договора, а также в случае наступления обстоятельств, дающих право на введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе за нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (обязательств по предварительной оплате), в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Как следует из материалов дела, точкой поставки по указанному договору является здание автосалона и станции технического обслуживания, расположенное по адресу: <...>, в котором установлен прибор учета № 04547772.

Из материалов дела усматривается, что 21.02.2023 ответчиком проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии в здании автосалона по адресу: <...>, в ходе которой выявлен факт отсутствия пломбы № 41205 на крышке зажимов прибора учета электроэнергии.

По результатам проверки ответчиком составлен акт № 48-23541U от 21.02.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, и справка-расчет от 21.02.2023 о неучтенном потреблении по акту № 48-23541U от 21.02.2023, согласно которой объем безучетного потребления электроэнергии составил 1 311 073 кВт/ч.

Как следует из материалов дела, в последующем ответчик произвел перерасчет объема безучетного потребления электроэнергии, согласно скорректированной справке-расчету от 31.03.2023 объем безучетного потребления электроэнергии составил 709 899 кВт/ч.

Ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями, поскольку не установлен факт вмешательства потребителя в работу системы учета электроэнергии посредством совершения каких-либо действий, которые привели к искажению данных об объемах потребления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав именно ответчиком.

Потребители электрической энергии вправе предъявлять самостоятельный иск о признании акта неучтенного потребления электроэнергии недействительным, в том числе в целях пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая акт о неучтенном потреблении, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые может повлечь для него использование энергоснабжающей организацией зафиксированного актом о неучтенном потреблении юридического факта безучетного потребления электрической энергии. Эти последствия могут представлять собой как предъявление требований о взыскании стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании акта, так и установление ограничений подачи электроэнергии, что способно нанести ущерб его хозяйственной деятельности.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В силу пункта 141 Основных положений № 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета). Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Согласно пункту 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Пунктом 2 Основных положений № 442 определено, что безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пунктом 169 Основных положений № 442 установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом (пункт 170 Основных положений № 442).

На основании пункта 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 178 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении; фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления; номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется); дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 в ходе проведения инструментальной проверки прибора учета заводской № 04547772 сотрудниками сетевой организации был установлен факт отсутствия (срыва) пломбы № 41205, установленной на крышке зажимов прибора учета.

По результатам ознакомления с видеоматериалом, представленным в материалы дела ответчиком, суд приходит к выводу, что сетевой организацией соблюдены требования Основных положений № 442 при проведении проверки и составлении акта безучетного потребления электрической энергии.

Доводы истца о нарушении сетевой организацией требований Основных положений № 442 о заблаговременности уведомления его как потребителя о планируемой проверке и отсутствии у ФИО5, присутствовавшего при проведении данной проверки, права на участие в составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются необоснованными и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Из материалов дела видно и не оспаривается истцом, что 21.02.2023 проверка проводилась сетевой организацией в присутствии работника ООО «Липецк Викинги» ФИО5

Допрошенный в судебном заседании 14.02.2024 в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что работает в ООО «Липецк Викинги» с 2021 года в должности руководителя административно-хозяйственного отдела, подтвердил, что был уведомлен о проведении сетевой организацией проверки прибора учета по телефону накануне проведения этой проверки и в день ее проведения.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, на которой отчетливо видно как сотрудники сетевой организации связываются по телефону с ФИО5, дожидаются его прибытия и в его присутствии начинают проведение проверки прибора учета, установленного в ПКУ потребителя.

Таким образом, полномочия ФИО5, присутствовавшего при проведении спорной проверки, в данном случае в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки, в которой он действовал, и доводы истца в этой части являются несостоятельными.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что прибор учета принадлежит сетевой организации, не находится в границах ответственности потребителя и поэтому обязанность по обеспечению сохранности прибора учета, пломб и знаков визуального контроля возлагается на ответчика, ввиду следующего.

Действительно, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что прибор учета заводской № 04547772 принадлежит сетевой организации.

Однако, как видно из материалов дела, установлен указанный прибор учета был в пункте коммерческого учета (ПКУ), принадлежащем истцу (потребителю).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 19-Э133 от 17.07.2019 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена в РУ-6 кВ КТП-558 на наконечниках высоковольтного силового электрокабеля в сторону КТП-232а. Из названного акта следует, что в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации находятся КТП-558, высоковольтный прибор учета, а в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя находятся: КВЛ-6 кВ от РУ-6 кВ КТП-558 до КТП-232а, РЛНД, ПКУ, КТП-232а, КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТП-232а до объекта, ДГУ, электроустановка объекта.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) акт об осуществлении технологического присоединения представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства; под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В силу пункта 145 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на дату осуществления технологического присоединения истца) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Положениями абзаца 3 пункта 145 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на дату осуществления технологического присоединения истца) предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с абзацем 5 пункта 145 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на дату осуществления технологического присоединения истца) в случае, если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета; собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности). Гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается.

Поскольку принадлежащий сетевой организации прибор учета установлен в ПКУ, находящемся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя (ООО «Липецк Викинги»), то исходя из указанных выше норм права, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на последнего (потребителя, истца). Возражения истца в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права и оценке представленных в материалы дела доказательств.

При этом следует отметить, что истец в ходе рассмотрения дела доказательств обращения к сетевой организации с заявлением о внесении изменений в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не представил.

Факт установки пломбы № 41205 на крышке зажимов прибора учета подтверждается актом проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета № 031937 от 16.11.2020.

О фальсификации указанного акта истцом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доводы истца о несоответствии пломбы № 41205 требованиям ГОСТ 31283-2004 и истечении на момент проверки срока ее службы документально не подтверждены и не обоснованы.

На представленном в материалы дела видео, сделанном в момент проведения проверки, видно, что пломба № 41205 имеет следы срыва, часть ее осталась на корпусе прибора учета, а оторванная часть находилась в нижней части ПКУ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что представитель истца детально обозревал оторванную часть пломбы, чтобы сделать вывод о ее несоответствии требованиям ГОСТ 31283-2004.

Ходатайство о проведении экспертизы с целью исследования пломбы на предмет соответствия требованиям ГОСТ 31283-2004 истцом в ходе рассмотрения дела также не заявлялось.

Нарушив пломбы на клеммной крышке прибора учета, потребитель обеспечил себе свободный доступ к доучетным цепям и имел возможность совершать различные действия, направленные на искажение фиксируемых объемов потребляемой электроэнергии.

Нарушение пломб (срыв) на клеммной крышке прибора учета законодательно подпадает под понятие безучетного потребления и совершение данного действия не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета, так как выявленное нарушение создает презумпцию недостоверности показаний, зафиксированных прибором учета.

Оспаривая факт безучетного потребления электроэнергии и вмешательства в работу прибора учета, истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением арбитражного суда от 02.08.2024 судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная экспертная организация «Дельта», эксперту ФИО4, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Возможно ли безучетное потребление электрической энергии при нарушении пломбы № 41205, расположенной на клеммной крышке прибора учета электроэнергии (тип NP 73 Е 6-4-1, заводской номер 04547772)?

2) Установить было ли фактически безучетное потребление электрической энергии при нарушении пломбы № 41205, расположенной на клеммной крышке прибора учета электроэнергии (тип NP 73 Е 6-4-1, заводской номер 04547772)?

Согласно заключению эксперта № 3345/24 от 20.08.2024, безучетное потребление электроэнергии при нарушении пломбы, расположенной на клеммной крышке прибора учета электроэнергии (тип NP 73 Е 6-4-1, заводской номер 04547772), возможно, поэтому нормативно-технические документы прямо указывают на конструктивный запрет открытия клеммной крышки, без нарушения целостности пломбы ее закрывающей. Пломба № 41205 установлена в соответствии с требованиями п.5 ГОСТ 31818.11-2012 «Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Общие требования». Фактические обстоятельства, при нарушении знака визуального контроля (пломбы), согласно положениям нормативных и нормативно-технических актов, не устанавливаются. Материалов, свидетельствовавших об обстоятельствах непреодолимой силы при нарушении целостности пломбы, в деле не представлено.

В статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» указано, что на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

В статье 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенные нормы, на заключение эксперта, составленное в рамках настоящего дела, распространяются требования, предусмотренные статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из текста экспертного заключения следует, что к месту установки прибора учета эксперт не выезжал, сам прибор учета не исследовал.

В исследовательской части заключения экспертом приведены нормы Основных положений № 442 и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, и следом сделан вывод о том, что нарушение пломбировки клеммной крышки действующими нормативно-техническими документами относится к априори устанавливающим недопустимость подобных действий, а, следовательно, законодатель не требует доказывать было ли вскрытие крышки или не было. Соответственно, и эксперту нет необходимости проводить такое исследование.

В данном случае, выводы эксперта не требовали каких-либо специальных познаний, по сути, экспертом дана оценка действиям истца на соответствие требованиям действующего законодательства, что является правом суда, и не относится к компетенции эксперта.

Поскольку экспертное заключение содержит выводы об оценке юридически значимых обстоятельствах, подлежащих исследованию судом, оно не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Истцом в материалы дела представлено заключение № 26 о проверке технического состояния прибора учета электрической энергии SMART IMS NP73E/6-4-1 № 04547772 от 17.03.2025, выполненное по его ходатайству ООО «Матрица».

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела, после проведения судебной экспертизы, истец обратился к ООО «Матрица» с ходатайством о проведении исследования по следующим вопросам:

- имеются ли внутри прибора учета электроэнергии (NP73E/6-4-1, заводской № 04547772) следы несанкционированного вмешательства в его работу? В случае их наличия установить, влияют ли они на корректную работу прибора учета электроэнергии (NP73E/6-4-1, заводской № 04547772)?

- с учетом сведений журнала событий за период с 16.11.2020 (дата проверки ПУ) по 21.02.2023 (дата составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии) установить, осуществлялось ли вскрытие крышки корпуса, вскрытие крышки клеммника и воздействие магнитного поля на работу спорного прибора учета?

- повлияло ли отсутствие пломбы № 41205, установленной на клеммной крышке прибора учета электроэнергии (NP73E/6-4-1, заводской № 04547772) на его работу?

Согласно названному заключению, осмотр электронного модуля прибора учета SMART IMS NP73E/6-4-1 № 04547772 не выявил следов несанкционированной пайки. Нарушения целостности изоляционного компаунда и изоляции токопроводящих проводников не выявлено. Формы галтелей припоя на электронном модуле не изменены и не отличаются от заводской пайки. Посторонние устройства внутри прибора отсутствуют. Следов монтажа/демонтажа несанкционированных устройств (радиоэлементов) не выявлено.

В сервисном центре ООО «Матрица» из памяти прибора учета SMART IMS NP73E/6-4-1 № 04547772 был считан журнал событий «Попытки воровства». Из базы данных завода-изготовителя ООО «Матрица» было установлено, что прибор учета SMART IMS NP73E/6-4-1 № 04547772 был изготовлен 22.08.2017. событие № 1 является частью стандартных заводских процедур, выполняемых при производстве прибора учета. Событие № 2 свидетельствует о включении прибора учета, предположительно при монтаже прибора и вводе его в эксплуатацию. Событие № 68 о вскрытии крышки корпуса, зафиксировалось в сервисном центре ООО «Матрица» при проведении исследования.

Согласно данным журнала, неоднократно, преимущественно в вечернее и ночное время, фиксировались кратковременные события «СhangeEnergyInvToDirPh», связанные с изменением направления энергии. В сервисном центре ООО «Матрица» причину происхождения данных событий установить не представляется возможным. Данные события говорят о смене перетока электроэнергии с прямого на обратный, что может указывать на генерацию электроэнергии в сеть. Также из данных журнала видно, что крышка клеммника вскрывалась 28.10.2020, 16.11.2020, 21.02.2023 и 11.09.2024. Событий, связанных со вскрытием крышки корпуса предположительно с момента ввода в эксплуатацию прибора учета (событие № 2) и до момента проведения исследования (событие № 68) не выявлено. События о воздействии сильным магнитным полем на прибор учета SMART IMS NP73E/6-4-1 № 04547772 в журнале отсутствует.

Наличие или отсутствие пломб на крышке клеммника прибора учета SMART IMS NP73E/6-4-1 № 04547772 не влияет на работоспособность прибора учета. Вскрытие/закрытие крышки клеммника также не влияет на работоспособность прибора учета.

В судебном заседании 04.06.2025 суд допросил в качестве свидетеля ФИО6, проводившего исследование прибора учета по ходатайству истца, и подготовившего указанное заключение, который пояснил, что лица, участвующие в деле, о проведении исследования не уведомлялись по причине того, что заказчик (ООО «Липецк Викинги») об этом не просил, прибор учета был доставлен в ООО «Матрица» транспортной компанией в том виде, в котором изображен на фотографиях.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, разъяснено, что основными положениями не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Суд полагает, что указанный правовой подход в равной мере должен быть применен и к потребителю, желающему провести исследование прибора учета, принадлежащего сетевой организации.

Вместе с тем, в данном случае сетевая организация о проведении исследования прибора учета заводом-изготовителем не уведомлялась.

Из материалов дела следует, что 11.09.2024 сетевая организация произвела замену прибора учета, демонтировав прибор учета № 04547772 и установив вместо него прибор учета №9237300.

При этом, в ходе рассмотрения дела истец не смог пояснить, каким образом принадлежащий сетевой организации прибор учета № 04547772 после демонтажа оказался у него.

Также из акта № 48-211644U от 11.09.2024 не следует, что истец уведомлял сетевую организацию о намерении провести исследование прибора учета и просил его опломбировать для исключения возможности вмешательства в него до момента передачи на исследование.

В данном случае суд соглашается с доводом ответчика о недобросовестности поведения истца, который оспаривая в судебном порядке акт о неучтенном потреблении электроэнергии и возражая против выводов, изложенных в заключении эксперта № 3345/24 от 20.08.2024, вместо того, чтобы заявить ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, самостоятельно направил прибор учета для проведения исследования на завод-изготовитель, не уведомляя об этом ни суд, ни сетевую организацию, лишив тем самым последнюю возможности присутствовать при вскрытии и исследовании прибора учета.

О передаче прибора учета специалистам для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования сетевая организация не уведомлялась, прибор учета ей не возвращен.

Установить в ходе рассмотрения дела, где находился прибор учета №04547772 с момента его демонтажа (11.09.2024) до момента направления на завод-изготовитель (06.03.2025) не представилось возможным.

Суд также обращает внимание на то, что на видео, представленном в материалы дела ответчиком, видно, что по окончании проведения проверки прибор учета №04547772 был переопломбирован, на крышку зажимов счетчика нанесена новая пломба (красного цвета) № 48682464 (поверх сорванной) и навесная пломба № 48347126 (на 11 мин. 40 сек). На фотографиях, сделанных заводом-изготовителем при поступлении прибора учета к ним на исследование, видно, что пломба № 48682464(красного цвета) расположена иным образом, имеет надрыв, навесная пломба № 48347126 на крышке зажимов счетчика отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что представленное истцом заключение № 26 о проверке технического состояния прибора учета электрической энергии SMART IMS NP73E/6-4-1 № 04547772 от 17.03.2025 не может быть признано надлежащим и допустимым доказательством по делу, поскольку получено с нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

Кроме того, при рассмотрении спора суд учитывает, что в ходе допроса свидетель ФИО6 пояснил, что подключения, сделанные до прибора учета, в журнале событий отображаться не будут.

Действующим законодательством не предусмотрено, что при выявлении факта нарушения пломб, установленном сетевой организацией, необходимо дополнительно выявить и зафиксировать, что потребитель совершил действия, направленные на искажение данных прибора учета.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на прибор учета, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 187 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии №48-23541 U от 21.02.2023 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на истца.

Из материалов дела видно, что обществом с ограниченной ответственностью Межрегиональная экспертная организация «Дельта» за производство экспертизы выставлен счет № 22 от 20.08.2024 на сумму 35 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права, по общему правилу эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании проведенных исследований, с учетом их результатов, эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Поскольку в данном случае суд пришел к выводу, что представленное обществом с ограниченной ответственностью Межрегиональная экспертная организация «Дельта» экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу, оплате оно не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.В.Канаева