Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А21-5971/2025

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-5971/2025 «03» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено «03» октября 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кирилловой А.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильюхиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Акс-Тех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 20/04/21 от 20.04.2021 в размере 1 166 845,56 руб., неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 23.04.2025, по паспорту, диплому;

от ответчика (после перерыва) – ФИО2 по доверенности от 18.09.2025, удостоверению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акс-Тех» (далее – ООО «Акс- Тех», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнений от 29.09.2025) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», ответчик) 866 845,56 руб. задолженности, 168 248,48 руб. неустойки по состоянию на 29.09.2025, а также расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа» (Заказчик) и ООО «Акс-Тех» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 20/04/21 от 20.04.2021 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора, ООО «Акс-Тех» приняло обязательства выполнить работы на объекте ООО «Альфа», а ООО «Альфа» обязалось принять и оплатить указанные работы.

Срок выполнения Работ был согласован Сторонами Договора в пункте 1.3 Договора с учетом дополнительного соглашения от 26.07.2021 – с 26.04.2021 до 29.09.2021.

Согласно пункту 2.5. Договора оплата производится Заказчиком в течение 15 дней с момента подписания соответствующего акта. Акт формы КС-2 № 1 от 13.08.2021 на 942 400 руб. был подписан сторонами 13.08.2021; акт формы КС-2 № 1 от 03.03.2022 на сумму 220 945,56 руб. – 03.03.2022.

13.02.2023 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов с отражением задолженности по спорному договору.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика 10.01.2025 направлена претензия № 10/01-2025-1 о необходимости уплаты задолженности по Договору.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Истцом выполнены и сданы, а Ответчиком приняты без замечаний работы по Договору подряда на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 № 1 от 13.08.2021 и № 1 от 03.03.2022. Указанный факт ответчиком не опровергнут.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, уточненные требования истца в размере 866 845,56 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по состоянию на 29.09.2025 в размере 168 248,48 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.2. Договора предусмотрена имущественная ответственность Заказчика в случае задержки платежей в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате за каждый день, начиная с пятого дня после установленного срока оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

При подаче искового заявления, истцом согласно платежному поручению № 74 от 16.06.225 уплачена государственная пошлина на сумму 164 594 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 65 037 руб. следует отнести на ответчика.

Государственная пошлина в размере 108 541 руб., с учетом уточнения иска, подлежит возврату истцу, как излишне перечисленная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акс-Тех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 886 845,56 руб., неустойку в размере 168 248,48 руб. по

состоянию на 29.09.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 037 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Акс-Тех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 541 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья А.Д. Кириллова