Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А78-17530/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17530/2018
г.Чита
05 февраля 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.В. Сталичновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Агинский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору безвозмездного пользования объектов недвижимого имущества №Д-22-25/11565 от 28.12.2016 в размере 160847,77 руб.,

Центральный банк Российской Федерации (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Агинский" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору безвозмездного пользования объектов недвижимого имущества №Д-22-25/11565 от 28.12.2016 в размере 160847,77 руб.

Определением суда от 26.11.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на иск ответчик иск не признал, считает, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец считает возражения ответчика необоснованными

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

28.01.2019 судом принято решение в виде резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

29.01.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 указанного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных цитируемой главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.05.2016 истцу принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом Центрального банка России – административным нежилым зданием общей площадью 301 кв.м, зданием гаража общей площадью 65,3 кв.м, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 21.03.2016 – двумя помещениями контейнерного типа «Ковчег», площадью 16,6 кв.м каждое, расположенными по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт.Агинское, ул.Ленина, 68.

Между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования объектов недвижимого имущества №д-22-25/11565 от 28.12.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование административное здание общей площадью 301 кв.м, здание гаража площадью 65,3 кв.м, помещение контейнерного типа «Ковчег» площадью 16,6 кв.м, помещение контейнерного типа «Ковчег» площадью 16,6 кв.м, расположенное по адресу: по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт.Агинское, ул. Ленина, 68, для использования в целях размещения сотрудников ответчика.

В соответствии с пунктом 2.2 договор действует по 0.11.2017.

Договор содержит условие о возможной пролонгации.

В соответствии с пунктом 3.3.17 договора ссудополучатель обязался возмещать ссудодателю расходы по содержанию имущества в размере, подлежащем перечислению собственником третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора ссудополучатель обязан самостоятельно заключить договоры на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг. До самостоятельного заключения договоров на оказание коммунальных услуг возмещать расходы ссудодателя , связанные с оплатой коммунальных услуг, в размере и сроки, установленные договором.

Порядок возмещения расходов предусмотрен разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора возмещение расходов производится ежеквартально на основании выставленного ссудодателем счета в течение 10 дней с момента его получения.

Объекты переданы ответчику по акту от 15.03.2017.

Договор расторгнут соглашением от 02.10.2017, имущество возвращено по акту приема-передачи имущества 30.11.2017.

Истец направил ответчику проект контракта о возмещении расходов коммунальных платежей, проект договора о возмещении расходов по оплате налогов, однако ответчик договоры не подписал.

Истец в соответствии с условиями договора направлял ответчику счета на возмещение расходов, ответчик оплату счетов не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 160847,77 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются договором №д-22-25/11565 от 28.12.2016, главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт использования подтвержден документально и ответчиком не опровергался.

Доводы ответчика о неиспользовании помещения с 19.06.2017 судом не принимаются, поскольку справки составлены ответчиком в одностороннем порядке, документов о возврате имущества до 30.11.2017 материалы дела не содержат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Договором №д-22-25/11565 от 28.12.2016 предусмотрено, что ответчик обязался заключить договоры на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг.

Однако, ответчик не предпринимал попытки заключить отдельные договоры на эксплуатационно-коммунальные, а договор о компенсации коммунально-эксплуатационных и прочих расходов, связанных с содержанием здания, сторонами не заключен.

Возложение на ссудополучателя бремени несения всех возможных расходов по содержанию переданного ему имущества прямо предусмотрено нормами статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда иное установлено договором безвозмездного пользования.

Истцом ответчику предъявлены к возмещению расходы по оплате электрической энергии, теплоснабжения и налоговых платежей – налога на имущество и земельного налога, относящиеся к спорному имуществу.

Договором предусмотрена обязанность ссудополучателя возмещать ссудодателю расходы по содержанию имущества в размере, подлежащем перечислению собственником третьим лицам.

Однако в данном случае между сторонами не было достигнуто согласие по составу расходов на содержание спорного имущества и размеру соответствующей компенсации, причитающейся ссудодателю.

В связи с этим взыскание в пользу истца понесенных им расходов по уплате налоговых платежей и коммунальных услуг, связанных с содержанием переданного в пользование ответчику имущества, в отсутствие иного соглашения сторон, не противоречит положениям статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы титульного владельца экономически оправданы и нормативно обоснованы, а также непосредственно связаны с содержанием переданного в пользование ответчику имущества (включая оплату обязательных налоговый платежей) и поддержанием его в надлежащем состоянии, позволяющем эксплуатировать данное имущество по его целевому назначению.

Доводы ответчика об отсутствии у ответчика обязанности нести бремя оплаты налогов судом не принимаются, поскольку удовлетворение требований истца связано не с возложением на ответчика обязанности по уплате налогов, а с компенсацией истцу фактически понесенных им расходов на содержание имущества.

Несение истцом расходов подтверждено счетами на оплату и платежным поручениями, представленными в материалы дела.

Расчеты судом проверены, нарушений не установлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела претензиями от 25.01.2018 и от 27.11.2018, полученными ответчиком.

Таким образом, требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5825,43 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Агинский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 160847,77 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5825 руб., всего – 166672,77 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Сталичнова