Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А53-34615/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34615/18
01 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства транспорта Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 15/138 от 15.01.2019,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 18.03.2019,

установил:

Министерство транспорта Ростовской области обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Земля» о взыскании пени по государственному контракту № 2015.286466-Гк от 11.08.2015 в размере 295 470 рублей.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, выразившихся в нарушении сроков выполнения работ.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 305 319 рублей. Суд принял уточнение иска к рассмотрению.

Ответчиком представлен отзыв, в котором оно возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенными в письменном отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 26 марта 2019 года 16 час. - 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же лиц, позиция сторон не изменилась.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что, в соответствии с заключенным между министерством транспорта Ростовской области и ООО «Земля» государственным контрактом № 2015.286466-ГК от 11.08.2015 ООО «Земля» приняло на себя обязательство по выполнению работ по межеванию земельных участков, а также определению сумм компенсационных выплат собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков в связи со строительством автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к аэропорту «Южный» (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость работ составила 245 000 рублей.

Срок исполнения обязательства по контракту определен с момента подписания контракта и сдача выполненных работ не позднее 15.12.2017 (п. 4.1 контракта).

Истец в обоснование иска указал, что до настоящего времени работы по контракту не выполнены.

Таким образом, ООО «Земля» допустило нарушение срока выполнения работ.

Согласно п. 7.4.1 контракта за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств подрядчик обязуется уплатить в областной бюджет пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, указанной в пункте 2.1 Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 сумма пени за просрочку исполнения обязательств рассчитывается по формуле.

Ранее Министерство в претензионном порядке дважды направляло в адрес ответчика письма № 15.1/2095 от 20.10.2017, № 15.3/366 от 07.03.2018 с требованием уплаты пени.

Предъявленные претензии оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления у ответчика перед истцом имеется задолженность в виде неустойки в размере 295 470 рублей за период с 16.12.2015 по 26.02.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статья 763 ГК РФ предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Кроме того, согласно ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом, кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев и/или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил следующее.

Предметом контракта является производство межевых работ по разделению земельных участков сторонних землепользователей, а также оценка размера возмещения за изымаемые для государственных нужд земельные участки под размещение указанной автомобильной дороги.

Результатом работ является предоставление исполнителем заказчику кадастровых паспортов на образованные в результате раздела земельные участки, подлежащие изъятию для государственных нужд, а также предоставление отчетов об определении сумм возмещения собственникам земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд.

Согласно Статье 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно Статье 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, в том числе связанным со строительством автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно Статье 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Согласно Статье 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Согласно Статье 56.7 Земельного кодекса РФ с момента принятия решения об изъятии земельных участков уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии:

1) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка;

2) выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению;

3) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков;

4) обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию;

5) выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков.

Согласие правообладателей изымаемой недвижимости на осуществление указанных выше действий не требуется.

Согласно Статье 56.8 Земельного кодекса РФ в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который, подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Сразу же после заключения контракта ООО «Земля» запросило у Министерства транспорта Ростовской области утвержденную документацию по планировке территории, а также Распоряжение об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области в полосе отвода автодороги (письмо № 121д от 17.08.2015).

Не получив ответ подрядчик в установленный срок уведомил заказчика о приостановке выполнения работ по не зависящим от него причинам (письмо № 130д от 07.09.2015).

При этом, следует отметить, что документация по планировке территории рассматриваемой автомобильной дороги утверждена Постановлением Правительства Ростовской области № 526 от 26.07.2016.

Согласно Таблице 3 Приложения 3 к Постановлению Правительства Ростовской области 526 от 26.07.2016 об утверждении документации по планировке территории строящаяся автомобильная дорога должна проходить по 78 земельным участкам, находящимся в частной собственности граждан. Соответственно, кадастровые и оценочные работы по заключенному с ООО «Земля» контракту должны быть осуществлены в отношении всех участков в полосе отвода автодороги.

До настоящего момента Правительство Ростовской области издало Распоряжения об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области в отношении лишь 63 земельных участков: распоряжение № 358 от 23.08.2016; распоряжение № 560 от 02.11.2016 и распоряжение № 336 от 22.06.2017. Иных распоряжений не издавалось.

Также, следует отметить, что все распоряжения об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области по данному контракту были изданы в период, когда срок исполнения работ по контракту истек.

Перечень земельных участков, в отношении которых были изданы распоряжения об изъятии и в отношении которых распоряжения не издавались по состоянию на сегодня, (приложение к отзыву).

Судом установлено, что на сегодняшний день подрядчик частично выполнил работы по контракту в отношении земельных участков, по которым изданы соответствующие распоряжения.

Весь объем работ, предусмотренный контрактом, выполнить в оговоренный контрактом срок подрядчик не мог по объективным и не зависящим от него причинам, о чем он уведомил должным образом заказчика в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Факт уведомления о приостановлении работ подтверждается письмом от 17.08.2015 №121д.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Исходя из Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года), при несовершении Заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, Исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки Заказчика.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора- заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.