Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А27-15820/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05 E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15820/2019
город Кемерово
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОСТЕРОН», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Электросеть», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 093 969 руб. 84 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ОСТЕРОН» (далее – ООО «ОСТЕРОН») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Электросеть» (далее – АО «Электросеть») о взыскании 2 837 640 руб. долга и 259 683 руб. 96 коп. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера заявленных требований в части взыскания пени до 256 329 руб. 84 коп., в связи с уточнением периода начисления.

Уменьшение размера заявленных требований судом принимается к рассмотрению. Таким образом, общий размер требований составит 3 093 969 руб. 84 коп.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что его адрес не поступало ходатайство истца об уточнении требований, в связи с чем, у АО «Электросеть» отсутствовала возможность подготовить мотивированный отзыв.

Отклоняя заявленное ходатайство ответчика суд исходит из того, что при обращении с указанным ходатайством ответчик не обосновал невозможность представления отзыва ранее. Представленное истцом ходатайство об уточнении требований не содержит каких-либо новых доводов относительно спора, а только скорректирован период начисления неустойки, при этом методика расчета неустойки была отражена в исковом заявлении, следовательно, у ответчика была возможность его проверить и представить контррасчет, чего АО «Электросеть» сделано не было.

Обращаясь с ходатайством об отложении судебного заседания АО «Электросеть» невозможность рассмотрения дела в судебном заседании не обосновал, доказательств, опровергающих предъявленную к взысканию задолженность, не представил, о намерении представить дополнительные доказательства, совершить какие-либо процессуальные действия не заявил. Само по себе немотивированное возражение ответчика против рассмотрения спора по существу препятствием для рассмотрения дела не является.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Остерон» (поставщик) и АО «Электросеть» (покупатель) был заключен договор поставки № 1601-3р от 13.01.2016, согласно которому поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать за него определенную цену (пункт 1.1.).

В спецификациях указываются наименование товара, его количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (пункт 1.2.).

В спецификации № 5 стороны согласовали наименование и количество товара, а также порядок оплаты - в размере 100% от стоимости товара в течение 30-ти календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Товар на сумму 2 837 640 руб. был поставлен покупателю согласно универсально-передаточным актам (УПД) № 21 от 21.02.2019 на сумму 2 484 000 руб., № 25 от 25.02.2019 на сумму 290 040 руб. и № 28 от 28.02.2019 на сумму 63 600 руб. (л.д.32-34), в которых имеются отметки ответчика о получении товара, оттиски печати организации.

Поскольку полученный товар не был оплачен покупателем в его адрес была направлена претензия № 17/04 от 17.04.2019 с требованием об оплате задолженности (л.д. 35), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской

Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,

предусмотренных договором поставки.

В качестве доказательства поставки истцом в материалы дела приобщены УПД № 21 от 21.02.2019, № 25 от 25.02.2019 и № 28 от 28.02.2019, на которых имеются отметки о получении товара ответчиком.

Наличие долга в заявленном размере не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 5.3. договора (в редакции протокола разногласий), в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить последнему пеню за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены товара, оплата которого просрочена.

Истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету, в размере 256 329 руб. 84 коп. за период с 28.03.2019 по 27.06.2019.

Расчет неустойки произведен с учетом отсрочки платежа, предусмотренной спецификацией к договору, установленный договором предел (10%) не превышает, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 470 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с уменьшением размера заявленных требований 137 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с акционерного общества «Электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСТЕРОН» 3 093 969 руб. 84 коп. (в том числе 2 837 640 руб. долга, 256 329 руб. 84 коп. неустойки), 38 470 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОСТЕРОН» из федерального бюджета 137 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 448 от 18.06.2019.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова