Решение от 29 января 2019 г. по делу № А45-35209/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35209/2018
г. Новосибирск
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Браво» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская продовольственная компания» (ОГРН <***>), г. Советская Гавань Хабаровского края,

о взыскании 595102,58 рубля и неустойки в размере 51773,92 руб., неустойки по день фактической оплаты.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 18.01.2019, паспорт;

от ответчика: не явился извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Браво» (далее – истец, поставщик, ООО «Группа Компаний Браво», поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская продовольственная компания» (далее – ответчик, ООО «Тихоокеанская продовольственная компания», покупатель) о взыскании 595102,58 рубля и неустойки в размере 51773,92 руб., неустойки по день фактической оплаты.

Ответчик явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв не представил. Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать по договору поставки продукции № 1599/25/П от 01.11.2016 задолженность в размере 595102 рубля 58 копеек, неустойку в размере 128542,16 рублей за период с 20.06.2018 по 21.01.2019 года, начиная с 22.01.2019 года взыскивать неустойку в размере 0,1% за каждый день на суммы остатка задолженности от 595102,58 рубля до дня фактический оплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст.49 АПК определил: принять уточнение размера неустойки, рассчитанной по день судебного заседания, с учетом того, что такое требование было изначально заявлено истцом, расчет самостоятельно мог быть проверен ответчиком, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства для извещения ответчика об увеличении размера требований, так как фактически таким увеличением оно не является, представлен только расчет по дату судебного заседания.

Суд рассмотрел вопрос о согласованной подсудности спора Арбитражному суду Новосибирской области и пришел к выводу о том, что с учетом подписанного протокола разногласий и представленной в дело переписки, предложенная покупателем редакция договора была принята в полном объеме поставщиком, условие о подсудности суд считает согласованным, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Новосибирской области. Возражений от ответчика заявлено не было.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1599/25/П (далее по тексту - договор), в котором стороны договорились, что поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить сырно - молочную и иную продукцию -далее по тексту - Товар), в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.2. договора, количество, ассортимент, цена, стоимость, сроки поставки и другие характеристики товара согласовываются Сторонами в заявке. Покупатель может подать Заявку в письменном виде, по телефону, а также используя средства факсимильной связи или электронной почты с обязательным подтверждением (письменным или устным) лица, передавшего и принявшего заявку. Согласованные в Заявке цена и ассортимент Товара не подлежат изменению в одностороннем порядке.

Согласно п. 3.1 договора, поставка товара покупателю осуществляется по подтвержденной заявке течение 2 (два) рабочих дней, или в иные согласованные с поставщиком сроки.

Согласно п. 4.1 договора, цена за единицу товара устанавливается в рублях и включает в себя стоимость единицы товара, стоимость стандартной упаковка и невозвратной тары, а так же налог на добавленную стоимость (НДС).

Согласно п. 4.2 договора, оплата полученного товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Покупатель производит оплату за Товар в течение 14 (календарных дней после отгрузки товара грузополучателю (п. 4.3, 4.4. договора).

Согласно п. 6.3. договора, за нарушение сроков оплаты поставщик вправе письменно выставить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1 % процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Согласно п. 7.2 протокола разногласий от 01.11.2016, в случае, если указанный спор и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в установленном законном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Как указывает истец, в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 595102 рубля 58 копеек. Сторонами подписан акт сверки задолженности.

Однако ответчиком оплата поставленного товара не производилась.

С целью урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию №5 от 13.09.2018 с требованием надлежащего исполнения обязанностей по договору, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что факт передачи товаров ответчику подтвержден товарной накладной № 324 от 10.05.2018 в размере 789 703 рубля 64 копейки.

Ответчик возвратил истцу часть товара, что подтверждается счетами-фактурами: №№ ТОБ0005481 от 09.06.2018, ТОБ0005494 от 18.06.2018, ТОБ0005520 от 19.09.2018 и товарными накладными №№ 324 от 10.05.2018 в размере 194 601 рубль 06 копеек

Товарные накладные и счета -фактуры подписаны со стороны ответчика и истца без возражений, имеются подписи уполномоченного лица, и оттиск печати организации.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и поставил товар на сумму 595102 рубля 58 копеек.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что ответчиком в установленные сроки и в полном объеме была произведена оплата полученных товаров, ответчиком соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено, возражений по иску не заявлено.

Истцом предъявлена неустойка за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, на сумму неоплаченных товаров начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела усматривается, что расчет договорной неустойки произведен исходя из неоплаченной суммы основного долга по договору, неустойка исчислена за период с 20.06.2018 по 28.01.2019 года в сумме 132707 рублей 87 копеек по ставке 0,1% согласованной сторонами. Арифметически расчет судом проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неоплаты товара, взыскание неустойки по день фактической оплаты является правомерным, начиная с 29.01.2019 года взыскивать неустойку в размере 0,1% за каждый день на суммы остатка задолженности от 595102,58 рубля до дня фактический оплаты.

Ответчик не заявил возражения по существу предъявленных к нему исковых требований, доказательств уплаты суммы основного долга не представил, возражений по размеру неустойки и процентов также не заявил.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке, предусмотренном статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская продовольственная компания" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Браво" (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки продукции № 1599/25/П от 01.11.2016 в размере 595102 рубля 58 копеек, неустойку в размере 132707 рублей 87 копеек за период с 20.06.2018 по 28.01.2019 года, начиная с 29.01.2019 года взыскивать неустойку в размере 0,1% за каждый день на суммы остатка задолженности от 595102,58 рубля до дня фактический оплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 15938 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Наумова Т.А.