Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А48-6780/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6780/2017
г. Орел
29 ноября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Орелпроект" (302030, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РБИ" (302040, <...>, пом. 90А, оф. 3А, ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 12.09.2016 г. № 83 в размере 1 416 900 руб. и неустойки в размере 114 060 руб. 95 коп.,

при участии:

от истца- представитель ФИО1 (паспорт, доверенность № 85 от 14.06.2017),

от ответчика- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Орелпроект" 05.09.2017 (согласно регистрационному штампу суда) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РБИ" о взыскании задолженности по договору от 12.09.2016 г. № 83 в размере 1 416 900 руб. и неустойки в размере 114 060 руб. 95 коп.

Определением суда от 08.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившейся стороны.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд признает исковое требование подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

12.09.2016 г. между ОАО "Орелпроект" (Исполнителем) и ООО "Торговый дом РБИ" (Заказчиком) заключен договор на выполнение проектных работ, по которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика разработать техническую документацию (проектную документацию и рабочую документацию) по теме: "Инженерная и транспортная инфраструктура микрорайона в д. Образцово Образцовского с/п Орловского района. Сети водоотведения дождевых стоков", а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Согласно п. 3.1 договора за выполненную техническую документацию Заказчик обязуется уплатить стоимость проектных работ. Общая договорная сумма составляет 1 516 900 руб.

При завершении проектных работ, Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи- приемки работ с накладной, подтверждающей состав документации (п. 4.1 договора).

Приемка работ осуществляется заказчиком в течение 5 дней с момента получения Заказчиком технической документации, путем подписания Заказчиком акта сдачи- приемки выполненных работ и направления его Исполнителю (п. 4.2 договора).

Договором установлено, что до начала выполнения работ Заказчик уплачивает Исполнителю аванс в размере 758 450 руб. (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора Расчет по факту выполнения работ производится Заказчиком не позднее трех дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ за вычетом ранее перечисленного аванса.

В силу п. 6.1 договора работы по разработке технической документации осуществляются Исполнителем в следующие сроки:

-начало работ- с момента подписания сторонами данного договора и передачи Заказчиком необходимых исходных данных для проектирования (п. 2.1.1 договора);

- окончание работ- декабрь 2016 (календарный план работ к договору № 83 от 12.09.2016 г.).

Согласно п. 7.5 договора, в случае нарушения сроков перечисления соответствующих платежей, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,03 % от подлежащей к уплате суммы за каждый календарный день задержки платежа.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору истец выполнил все обязательства по договору в установленный срок на общую сумму 1 516 900 руб., о чем

были составлены акты сдачи-приемки проектной продукции, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями ( № 237 от 30.11.2016, № 259 от 23.12.2016).

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.06.2017 (л.д.17), в которой просил погасить образовавшуюся задолженность и пени.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ в рамках вышеуказанный договоров подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями, и справками о стоимости работ и затрат.

Таким образом, учитывая отсутствие у суда доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 416 900 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 114 060 руб. 95 коп. за период с 04.12.2016 по 04.09.2017.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими

способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (в редакции от 30.12.2012).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом проверен расчет пени, признан верным, не противоречащим нормам права и обстоятельствам спора, поэтому требование о взыскании неустойки в размере 114 060 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 28 310 руб. по платежному поручению № 755 от 04.09.2017.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РБИ" (302040, <...>, пом. 90А, оф. 3А, ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Орелпроект" (302030, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на выполнение проектных работ от 12.09.2016 г. № 83 в размере 1 416 900 руб., неустойку за период с 04.12.2016г. по 04.09.2017г. в размере 114 060 руб. 95 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28 310 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Подрига