Решение от 26 января 2023 г. по делу № А70-17740/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17740/2022
г. Тюмень
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»

К акционерному обществу «Тюменская домостроительная компания»

О взыскании задолженности и пени в размере 1 137 474, 42 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

От истца: Альбрехт Л.А. на основании доверенности № 260/2021 от 15 октября 2021 года (том 3 л.д. 28-31), ФИО1 на основании доверенности № 199/2022 от 12 декабря 2022 года (участвовал до перерыва).

От ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 2 от 09 января 2023 года.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (том 1 л.д. 5-7), который принят Судом к рассмотрению и делу присвоен номер А70-17740 /2022 (том 1 л.д. 1-3).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 99-111) и дополнение к отзыву (том 4 л.д. 7-9).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (том 3 л.д. 120-125) и пояснения (том 3 л.д. 141-143), а также заявил об уменьшении исковых требований (том 4 л.д. 31-32).

Также истцом заявлен иск о взыскании задолженности и пени (том 5 л.д. 3-5), который определением Суда от 30 сентября 2022 года принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства и делу присвоен номер А70-20660/2022 (том 5 л.д. 1).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 5 л.д. 66-73), заявил ходатайства об объединении этого дела с делом № А70-17740/2022 (том 7 л.д. 107) и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 7 л.д. 114). 31 октября 2022 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 7 л.д. 121).

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика (том 7 л.д. 122-127), уменьшил размер исковых требований (том 8 л.д. 54-55). 01 декабря 2022 года Суд вынес определение об объединении вышеуказанных дел в одно производство (том 4 л.д. 41).

Истец изменил исковые требования с учетом объединения дел в одно производство (том 8 л.д. 66-67), ответчик представил дополнительный отзыв (том 8 л.д. 125-126).

Судебное заседание начато в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от 29 декабря 2022 года в 09 часов 20 минут 19 января 2023 года (том 8 л.д. 133).

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 09 часов 20 минут 26 января 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27 апреля 2018 года заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области.

Истец осуществил строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных домов с адресным описанием: <...>, дом 9, дом 11, дом 13; улица Николая Никитина, дом 8, дом 10, дом 12; улица Монтажников, дом 34; улица Константина Посьета, дом 11, дом 11, корпус 1, улица Александра Митинского, дом 3, корпус 1 (том 1 л.д. 139-152, том 2 л.д. 1-155, том 3 л.д. 1-18, том 4 л.д. 14-17, том 5 л.д. 103-153, том 6 л.д. 1-150, том 7 л.д. 1-21, том 8 л.д. 1-27).

Истец, полагая, что у ответчика, как собственника квартир в вышеуказанных домах (том 1 л.д. 58-64, том 5 л.д. 14-17), возникла обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении этих квартир, указанных в расчетах истца, направил ответчику договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем жилого помещения, комнаты в МКД, жилого дома № ТО02КО0101014256 от 19 мая 2021 года, указав в нем в качества объекта вышеуказанные многоквартирные дома и начало оказания услуг с 01 января 2019 года (том 1 л.д. 17-57, том 5 л.д. 18-58), который ответчик не подписал.

Как указывает истец, за весь 2019 год, с января по июль 2020 года включительно, за ноябрь и декабрь 2020 года, за январь, февраль, март, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года и за февраль 2022 года, задолженность ответчика составила 1 099 501, 85 рублей (том 1 л.д. 65-88, том 3 л.д. 136, 145, том 4 л.д. 23-26, том 7 л.д. 134-151, том 8 л.д. 33-36, 43, 60-61, 71-109, 116-120), также истец просит взыскать пени в размере 100 699 рублей, начисленные с 12 февраля 2022 года по 23 декабря 2022 года (том 8 л.д. 1-5).

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что спорные квартиры предназначены для продажи, после ввода домов в эксплуатацию находились в «черновой» отделке, без подключения к системам водоснабжения и водоотведения, с нулевыми показателями приборов учета вода и электроэнергии, после ввода домов в эксплуатацию в указанных квартирах никто не проживал, и постепенно ответчиком продаются, что подтверждается перепиской сторон (том 1 л.д. 115-128, 131-133, том 3 л.д. 19-20, том 5 л.д. 77-90, 93-95, том 7 л.д. 22), актами осмотра (том 3 л.д. 39-40, 45-47, 52-54, 58-60, 65-67, 72-74, 79-81, 86-88, 93-95, 99-101, 106, том 7 л.д. 23-24, 29-31, 35-37, 41-43, 48-50, 55-57, 62-64, 68-70, 74-80, 86-91), договорами купли-продажи (том 3 л.д. 41-44, 48-51, 55-57, 61-64, 68-71, 75-78, 82-85, 89-92, 96-98, 102-105, том 7 л.д. 25-28, 32-34, 38-40, 44-47, 51-54, 58-61, 65-67, 71-73, 81-85, 95-106).

Согласно статье 24.7 Федерального Закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления», региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 8(1) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее – Правила), региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Приложением № 1 к распоряжению Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25 декабря 2018 года № 624/01-21 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных и жилых домов в зависимости от количества проживающих (том 1 л.д. 129-130, том 5 л.д. 91-92).

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств того, что в спорный период в указанных квартирах имелись проживающие там лица, истец не представил. Указанные ответчиком доводы и обстоятельства истцом не опровергнуты, сам по себе ввод многоквартирного дома в эксплуатацию предполагает лишь возможность его заселения и предоставления коммунальных услуг, но не означает автоматическое начало пользования ими. Возникновение у ответчика права собственности на квартиры не означает, что в этих квартирах продуцировались твердые коммунальные отходы, поскольку образование твердых коммунальных отходов хотя и является продуктом жизнедеятельности человека и хозяйственной деятельности юридических лиц, однако спорные квартиры не были заселены, а ответчик не вел в них никакой хозяйственной деятельности. Поскольку в этот период в указанных истцом квартирах какие-либо потребители коммунальной услуги не проживали, какая-либо деятельность не велась, образование твердых коммунальных отходов невозможно.

Что касается доводов истца о вывозе твердых коммунальных отходов в отношении вышеуказанных домов (том 4 л.д. 3-4), Суд отмечает, что факт вывоза твердых коммунальных отходов сам по себе не свидетельствует об их образовании в результате деятельности ответчика, с учетом продажи ответчиком части квартир и появления новых собственников, в результате деятельности которых могут генерироваться твердые коммунальные отходы.

Кроме того, в вышеуказанных домах находятся также нежилые помещения, которые также могут создавать твердые коммунальные отходы.

Суд считает ссылку истца на «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 не обоснованной, поскольку в соответствии с этими Правилами, «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Учитывая, что истец не представлял ответчику коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период в отношении указанных истцом квартир, у ответчика отсутствует обязанность по оплате не оказанных услуг.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, с учетом отсутствия у ответчика обязанности по заключения с истцом договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также отсутствие доказательств фактического оказания истцом ответчику соответствующих услуг, Суд отказывает в удовлетворении иска.

Отсутствие у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении спорных квартир, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, подтверждается также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А70-24422/2021 (том 1 л.д. 134-138, том 5 л.д. 96-102).

При подаче исковых заявлений истец оплатил государственную пошлину в размере 28 591 рубль (том 1 л.д. 9-10, том 5 л.д. 9-12).

В связи с объединением дел в одно производство и изменением размера исковых требований, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 589 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» справку на возврат государственной пошлины в размере 3 589 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.