Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А21-14532/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-14532/2023


«02»

февраля

2024 года







Резолютивная часть решения оглашена судом 24.01.2024, полный текст решения изготовлен судом 02.02.2024

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ 39»(ИНН: 3916502519;ОГРН:1113926044616) о взыскании с Совместного предприятия Общества с ограниченной ответственностью «ВИАДУК»(ИНН:3904014595;ОГРН:1033900802286) задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- адвокат по доверенности и удостоверению

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ 39» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Совместного предприятия Общества с ограниченной ответственностью «ВИАДУК» (далее – Ответчик) 5 810 286,00руб. задолженности по договору на выполнение работ №27/09/2023 от 27.09.2023 , 116 205,72руб. неустойки за просрочку оплаты за период до 13.11.2023, неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 14.11.2023 по день вынесения решения судом и далее за период со дня , следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство.

Определением суда от 23.11.2023 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 24.01.2024 на 17час.00мин..

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Истец и Ответчик в предварительное судебное заседание направили своих представителей.

Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В данном случае Истец и Ответчик выразили свое согласие на завершение предварительного судебного заседания, открытии судебного заседания в первой инстанции и рассмотрении спора по существу.

Поэтому суд, воспользовавшись своим правом, предоставленным суду ч.4 ст.137 АПК РФ, с согласия Ответчика и Истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.01.2024.

Истец уточнил исковые требования. Истец просит взыскать с Ответчика 5 810 286,00руб. задолженности по договору на выполнение работ №27/09/2023 от 27.09.2023 , 534 546,31руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 13.11.2023 по 24.01.2024 , неустойку за просрочку оплаты из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2024 до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании чт.1ст.49 АПК РФ.

Ответчик по заявленным уточненным требованиям возражений не заявил.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Субподрядчик) и Ответчиком (Генподрядчик) заключен договор подряда №27/09/2023 от 27.09.2023 на выполнение работ по устройству верхнего слоя основания и покрытий из асфальтобетонных смесей на объекте: «Капитальный ремонт водпропускных труб км 53+578, км54+237 автомобилной дороги А-229 Калининград-Черняховск-Нестеров-граница с Литовской Республикой, Калининградская область» (далее - Договор), по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить указанные работы стоимостью 5 810 286,00руб. (п.3.1 Договора) в срок 16.10.2023, а Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Истцом выполнены и сданы, а Ответчиком без замечаний приняты работы по Договору , о чем сторонами подписаны Акт формы КС-2 №1 от 10.10.2023 на сумму 5 810 286,00руб. и Справка формы КС-3 №1 от 10.10.2023 на сумму 5 810 286,00руб..

Истец выставил Ответчику счет и на оплату указанной суммы №80 от 10.10.2023 и счет-фактуру№80 от 10.10.2023.

17.10.2023 Истец вручил Ответчику под вх. №226/1 требование об уплате долга в размере 5 810 286,00руб..

17.10.2023 Истец вручил Ответчику под вх. №235/1 требование об уплате долга в размере 5 810 286,00руб. и пени на основании п.7.2 Договора.

Поскольку требования по претензии Ответчиком не были удовлетворены, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу чт.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В данном случае работы по Договору выполнены Истцом и приняты Ответчиком без каких-либо замечаний со стороны последнего на сумму 5 810 286,00руб., что подтверждено подписанными Истцом и Ответчиком Актом формы КС-2 №1 от 10.10.2023 и Справкой формы КС-3 №1 от 10.10.2023.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств, что спорная сумма 5 810 286,00руб. Истцу оплачена в установленный в Договоре срок.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу Ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных Истцом в обоснование требований к должнику, факт и выполнения работ и их стоимость не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме, из материалов дела не усматривается, то заявленное Истцом требование подлежит удовлетворению в подтвержденной сумме долга 5 810 286,00руб..

Подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика пени на основании п. 7.2 Договора, так как Ответчик нарушил срок оплаты, предусмотренный статьей 711 ГК РФ.

Истец предъявил к взысканию с Ответчика согласно уточненному расчету пени в размере 534 546,31руб. за период просрочки оплаты 5 810 286,00руб. с 24.10.2023 по 24.01.2024.

Расчет пени проверен судом, является правильным, соответствует условиям Договора и фактическим обстоятельствам.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Пеня в сумме 534 546,31руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки(пени), начиная с 25.01.2024 по день фактической оплаты от неоплаченной в срок суммы задолженности соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Совместного предприятия Общества с ограниченной ответственностью «ВИАДУК»(ИНН:3904014595;ОГРН:1033900802286) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ 39»(ИНН: 3916502519;ОГРН:1113926044616) 5 810 286руб.00коп. долга, 534 546руб.31коп. неустойки за период с 24.10.2023 по 24.01.2024, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты 5 810 286руб.00коп. долга , начиная с 25.01.2024 по день фактической оплаты долга, 52 429руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 295руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья О.М.Педченко