Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А40-41844/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41844/23-5-329
04 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 26 июня 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыгиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Архидея» (107031, город Москва, Петровский пер., дом 1/30, строение1, этаж/помещение 1/1, офис 15, ОГРН: 1137746060363, дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: 7707795690)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Монолиттехстрой» (119435, город Москва, Большой Саввинский переулок, дом 9, строение 1, ком 34 этаж 4, ОГРН: 5177746398540, дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: 7704449910)

о взыскании 5 382 575 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 1/0622-С4/7 от 16.06.2022г. и 1 227 240 руб. 00 коп. дополнительных расходов.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «Архидея» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Монолиттехстрой» (далее – ответчик, заказчик) 5 382 575 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 1/0622-С4/7 от 16.06.2022г. и 1 227 240 руб. 00 коп. дополнительных расходов.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 16 июня 2022 года между Подрядчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Монолиттехстрой» (ООО «МТС») и Субподрядчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Архидея» заключен договор подряда № 1/0622-с4/7.

Согласно п. 1.1. договора Субподрядчик обязался по поручению Подрядчика выполнить на свой риск полный комплекс монолитных работ на Объекте: "Жилой дом с приспособлением подземной автостоянки под защитное сооружение гражданской обороны - "укрытие" (ЗСГО) с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Измайлово, бульвар Сиреневый, земельные участки 4/7, 4/7А, Корпус 1,2,3, паркинг (Восточный административный округ)», виды и объемы которых согласованы Сторонами в приложениях, дополнительных соглашениях к договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные договором, но необходимые для достижения надлежащего результата Работ и исполнения договора, а Подрядчик обязуется принять и оплатить Работы в порядке и на условиях договора.

Согласно условиям договора Подрядчик обязался предоставить необходимое оборудование, материалы и строительную технику (п. 6.1.).

Согласно п. 2.1. договора, цена работ по договору указана в протоколе договорной цены.

Истец указал, что Подрядчиком неоднократно нарушались условия договора, а именно условия и сроки передачи необходимого оборудования, а зачастую давальческое оборудование передавалось в ненадлежащем состоянии, что привело к увеличению сроков выполнения работ и увеличению их стоимости. Увеличение стоимости работ произошло также из-за технологических особенностей заливки бетона в зимний период, и если бы Подрядчиком были вовремя (август-октябрь) переданы Субподрядчику все необходимые материалы, оборудование и строительная техника, то работ по заливке бетона в зимний период и, соответственно, их удорожания не было бы, либо были бы, но в незначительных объемах. Таким образом, исключительно по вине Подрядчика произошли нарушения сроков выполнения работ и, как следствие, увеличение их стоимости.

Данные обстоятельства привели к дополнительным затратам со стороны истца, как временных, так и финансовых. О возникновении данных обстоятельств и их последствий в виде увеличения сроков выполнения работ, переход в зимний период выполнения работ, что повлечет за собой увеличение стоимости работ по заливке бетона, Субподрядчик своевременно и надлежащим образом предупреждал Подрядчика. Субподрядчиком в адрес Подрядчика посредством электронной почты, указанным в договоре, были направлены письма № 90 от 10.10.2022, № 91 от 17.10.2022, № 91 от 17.10.2022, № 96 от 02.11.2022, однако ответа на данные письма Подрядчиком в адрес Субподрядчика направлено не было, содействия Подрядчика в исправлении возникшей ситуации не произошло.

Субподрядчиком надлежащим образом заполнялись и велись журналы выполненных работ. После тщательных согласований с представителем Подрядчика, Акты о приемке выполненных работ по форме КС № 2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № 3, счета-фактуры в двух экземплярах и подписанные со стороны Субподрядчика передавались уполномоченному лицу Подрядчика непосредственно на строительной площадке, однако Подрядчиком ни разу не передавались Субподрядчику подписанные с его стороны Акты по форме КС № 2 и Справки по форме КС № 3. При этом Подрядчиком перечислялись денежные средства в адрес Субподрядчика в объемах, сопоставимых с суммами денежных средств, указанных в закрывающих документах, что свидетельствует о надлежащей приемке Подрядчиком выполненных работ Субподрядчиком.

Как указывает истец, 25 января 2023 года Подрядчиком, без каких-либо предварительных предупреждений, был запрещен доступ на строительный объект для сотрудников Субподрядчика. После чего в адрес Субподрядчика поступило уведомление от Подрядчика о расторжении Договора в связи с имевшем место нарушением Субподрядчиком сроков выполнения работ.

ООО «Архидея» полагает, что увеличение сроков выполнения и удорожание работ произошло исключительно по вине Подрядчика, в связи с невыполнением им встречных обязательств в виде своевременного обеспечения Субподрядчика необходимыми оборудованием, материалами и строительной техники.

Кроме того, Субподрядчиком работы выполнялись в декабре 2022 года и в январе 2023 года, однако организовать приемку объемов выполненных работ не представилось возможным, в связи с не допуском Подрядчиком представителей Субподрядчика на строительную площадку.

Таким образом, фактически Подрядчиком приняты все меры, чтобы Субподрядчик не смог сдать объем выполненных работ. Кроме того, вследствие запрета доступа сотрудников Субподрядчика на строительную площадку, были утеряны все журналы выполненных работ и принятых строительных материалов. Сотрудниками Субподрядчика неоднократно, в течении двух недель сообщалось представителям Подрядчика о необходимости их допуска для организации приема-сдачи выполненных работ на момент расторжения Договора по инициативе Подрядчика, а также обеспечения сохранности документации Субподрядчика и возможности вывезти со строительной площадки инструмент и прочее оборудование, принадлежащее Субподрядчику. Однако Подрядчиком не была организована приемка-сдача выполненных работ на момент расторжения Договора по инициативе Подрядчика, часть инструмента Субподрядчика, журналы выполненных работ и принятых материалов утрачены.

Также, истец указывает, что рабочие Субподрядчика были в спешном порядке приняты на работу к Подрядчику и уже от имени Подрядчика продолжали выполнение работ, и при этом продолжали проживать в общежитии, оплату за размещение которых произвел Субподрядчик.

Субподрядчик понес дополнительные расходы на оплату общежития для проживания рабочих. Так, не обеспечив объемы производства работ, Подрядчик потребовал увеличения количества рабочих. Выполняя данное требование Субподрядчиком были дополнительно оплачены койко-места в общежитии - в июле 2022г. - 32 человека/ 31 день, август 2022г.- 35 человек/ 31 день, сентябрь 2022г.-35 человек/ 30 дней, октябрь 2022г.- 26 человек/ 28 дней.

Также с 18.10.2022 по 23.10.2022 г. на пять дней были остановлены все работы на строительной площадке в связи с проведением проверки после возникшего инцидента со смертельным исходом рабочего Подрядчика ООО «Монолиттехстрой» - в результате чего убытки Субподрядчика на оплату общежития составили - 72 человека / 5дней.

Убытки Субподрядчика в связи с арендой общежития для рабочих в период после расторжения Договора по инициативе Подрядчика с 25.01.2023 года по 31.01.2023 года составили - 28 человек/ 6 дней. Итого по тарифу общежития (280 руб/сутки на 1 человека) переплата составила 4383 чел/дней на общую сумму 1 227 240,00 рублей.

Также Субподрядчик понес следующие затраты, которые подлежат возмещению в связи с расторжением Договора по инициативе Подрядчика:

- устройство ЗУС (защитно-улавливающая сетка), 2 монтажа на общую сумму 140 000,00 рублей;

- мобилизация и демобилизация, с учетом срочности, 350 000,00 рублей;

- устройство арматурного цеха с оснащением - 280 000,00 рублей;

-затраты, связанные с прогревом бетона при заливке в зимний период (не предусмотрено Договором, исх. № 96 от 02.11.2022г.) - 350 р/м3с начала ноября 2022г. на общий объем 1669,5 м/3 на общую сумму 584 325,00 рублей;

- чистка, сортировка и ремонт опалубки - 94 ч/дей на общую сумму 338 400,00 рублей;

- прокладка труб ПВХ и закладных деталей, 4 этажа по 30 000,00 рублей этаж, на общую сумму 120 000,00 рублей.

Так, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.02.2023г. задолженность ООО «Монолиттехстрой» перед ООО «Архидея» составляет 5 382 575,00 рублей.

16.02.2023г. ООО «Архидея» посредством электронного документооборота направило в адрес Подрядчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору подряда № 1/0622-С4/7 от 16.06.2022г. в размере 5 382 575 рублей 00 копеек, путем перечисления суммы на расчетный счет ООО «Архидея» в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии, погасить задолженность в размере 1 227 240 рублей 00 копеек, образовавшуюся в связи с необоснованными тратами ООО «Архидея» на общежитие, а также подписать первичные учетные документы - акты по форме КС-2, КС-3, счета фактуры на выполненные фактические работы, вторые экземпляры актов направить в адрес ООО «Архидея», подписать акт сверки взаимных расчетов, второй экземпляр также направить в адрес ООО «Архидея». Указанная претензия также была направлена посредством почтового отправления (РПО 14101379017767).

21.02.2023г. посредством электронного документооборота ООО «Архидея» получила ответ за № 19 на претензию, в котором ответчик отказал в оплате образовавшейся задолженности, а также подписания первичных учетных документов. Помимо этого в адрес ООО «Архидея» посредством электронного документооборота поступила претензия ответчика за № 17 от 21.02.2023г. в которой указано, что в соответствии с п. 12.2., 12.4. договора подрядчик уведомил субподрядчика об отказе от исполнения договора и договор расторгнут 02.03.2023г. Также ООО «Архидея» в претензии выдвинуто требование о возврате неосвоенного аванса в размере 1 000 000 рублей. ООО «Архидея» считает данные требования необоснованными, поскольку работы ООО «Архидея» были выполнены, однако ООО «Монолиттехстрой» уклоняется от принятия выполненных ООО «Архидея» работ и их оплате в полном объеме.

На претензию № 17 от 21.02.2023г. ООО «Архидея» был направлен ответ за исх. № 22/02-1 от 22.02.2023г.

Таким образом, по мнению истца, за ООО «Монолиттехстрой» числится задолженность в общей сумме 6 609 815 рублей.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Ответчик не отрицал факт выполнения истцом работ по договору, однако указал, что все принятые по двусторонне подписанным актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-5 были оплачены, задолженность фактически отсутствует, а предъявленные истцом расходы, связанные с расторжением договора документально не подтверждены и возмещению не подлежат.

Ответчик также указал, что письмом от 25.01.2023 № 25/1 уведомил истца об отказе от исполнения договора подряда в порядке п. п. 12.2, 12.4 договора ввиду нарушения сроков выполнения работ.

Между тем, суд полагает, что истец обоснованно требует взыскать задолженность за выполненные работ в сумме 4 039 850 рублей по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 31.01.2023 года, поскольку поименованные в них работы были выполнены непосредственно до отказа ответчика от договора. Указанные документы были переданы в распоряжение ответчика в установленном порядке, мотивированный отказ от приемки данных работ ответчиком заявлен не был.

В связи с указанными обстоятельствами, работы по акту и справке № 6 от 31.01.2023 года считаются принятыми и подлежащими оплате в полном объеме.

Наряду с изложенным, суд полагает необоснованным требование истца о взыскании задолженности в размере 1 342 725 рублей, указанной в акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3 от 31.01.2023 года № 7, а также расходов на общежитие в сумме 1 227 240 рублей.

Согласно абз. 2 п. 3.3 договора Субподрядчик обязан принимать меры предупреждения и во избежание задержек в ходе выполнения Работ, предпринимать все необходимое для обеспечения удовлетворительного хода выполнения Работ.

В соответствии с п. 4.1.12 договора Субподрядчик обязан исполнять предписания и иные указания Подрядчика, если они не противоречат условиям Договора в течение 2-х календарных дней с даты получения предписания (указания) Подрядчика по электронной почте Субподрядчика, указанной в Договоре.

Согласно п. 4.1.19 договора Субподрядчик обязуется самостоятельно и за свой счет оплачивать административные штрафы и устранять нарушения законодательства. Все расходы, связанные с получением разрешений для персонала на работу, а также с их пребыванием, размещением и проживанием на территории Российской Федерации, в том числе связанные с медицинским обслуживанием, несет Субподрядчик. Все командировочные расходы оплачиваются Субподрядчиком самостоятельно.

В соответствии с п. 4.1.10 договора Субподрядчик обязан в ходе выполнения Работ за свой счет осуществлять любые мероприятия сезонного характера, обеспечивающие надлежащие темпы работ и достижение требуемых качественных показателей в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), действующими в Российской Федерации. То есть все затраты, связанные с мероприятиями сезонного характера, несет истец, и ответчик не должен их возмещать.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Истец о необходимости проведения дополнительных работ, указанных в исковом заявлении ответчика не уведомлял, дополнительное соглашение об увеличении объема и стоимости работ стороны не подписывали, и работы, указанные в акте № 7 от 31.01.2023 года ответчик не принимал. Надлежащих доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, отсутствует основание для оплаты ответчиком, указанных в исковом заявлении дополнительных затрат в размере 2 569 965 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 702, 708, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолиттехстрой» (ОГРН: 5177746398540, ИНН: 7704449910) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архидея» (ОГРН: 1137746060363, ИНН: 7707795690) долг 4 039 850 (четыре миллиона тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 86 коп., а также 34 190 (тридцать четыре тысячи сто девяносто) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья

Е.Н. Киселева