Решение от 18 октября 2025 г. по делу № А56-72923/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72923/2025
19 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 05 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Халимбекова А.М.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТДЕЛ-СТРОЙ" (адрес: 192236, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БЕЛЫ КУНА, Д. 30, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 21Н ОФИС 1304, ОГРН: <***>);

к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ АЛЕКСАНДРОВСКАЯ БОЛЬНИЦА" (адрес: 193312, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СОЛИДАРНОСТИ, Д.4, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТДЕЛ-СТРОЙ" (далее – Общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ АЛЕКСАНДРОВСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – Учреждение, заказчик) о взыскании 790806,50  руб. задолженности по контракту от  02.05.2024 № 0108/24 (далее – Контракт).

Определением суда от 09.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал.

Решением в виде резолютивной части от 05.10.2025 иск удовлетворен.

Учреждением подана апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 05.10.2025 по настоящему делу, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

02.05.2024 Общество и Учреждение заключили контракт № 0108/24 на выполнение работ по капитальному ремонту с частичной перепланировкой и заменой инженерных сетей помещений 4 блока для размещения отделения гемодиализа в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 4, лит. А (далее – Работы).

Согласно пункту 1.2 Контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии c Рабочей документацией (Приложение № 1 к Контракту), Сметой контракта (Приложение № 2 к Контракту), Описанием объекта закупки (Приложение № 3 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта и определяющими объём, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, а также условиями Контракта, определяющими цену выполнения работ, сроки выполнения работ и иные обязательства Сторон.

Разделом 1.1 Описание объекта закупки (Техническое задание) (Приложение № 2 к Контракту) установлено, что работы по капитальному ремонту Объекта должны быть выполнены в соответствии с Рабочей документацией (Приложение № 1.1 к Описанию объекта закупки), разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Арт Климат» (ООО «Арт Климат») в 2023 году и получившей положительное заключение государственной экспертизы от 26.01.2024г. № 78-1-1-2-002733-2024.

Срок начала выполнения работ: в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня, следующего за днем заключения Контракта (п. 2.1 Контракта).

Срок окончания выполнения работ по Контракту: не позднее 20.11.2024 г. (п. 2.2 Контракта).

Цена Контракта составляет 45 460 000 руб. согласно п. 3.1 Контракта.

Как следует из пункта 7.2 Контракта, контроль соответствия объемов, содержания и стоимости работ, отраженных в документах, содержащих детализацию выполненных работ, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной Контрактом, производится уполномоченными представителями СПб ГБУ «Стройкомплект», осуществляющими строительный контроль (технический надзор) за выполнением работ на объекте.

Как указывает истец, в процессе выполнения Работ сторонами Контракта и представителем СПб ГБУ «Стройкомплект» были подписаны акты и протоколы, фиксирующие несоответствие Рабочей документации фактически требуемым работам и материалам, необходимости ее корректировки, а также необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Рабочей документацией и соответственно Контрактом, а именно:

- Протокол № 1 от «07» мая 2024 г.;

- Протокол № 2 от «14» мая 2024 г.;

- Протокол № 3 от «21» мая 2024 г.;

- Акт № 1 от «28» мая 2024 г. (прилагается);

- Акт № 2 на изменение видов и объемов работ от «11» июня 2024 г.;

- Акт № 1 о замене оборудования и материалов от «01» августа 2024 г.;

- Протокол № 4 от «03» сентября 2024 г. (прилагается);

- Акт о необходимости выполнения дополнительных работ от «18» сентября 2024 г.;

- Акт о внесении изменений в сметную документацию от «18» сентября 2024 г.;

- Акт № 2 о замене оборудования и материалов от «29» ноября 2024 г.;

- Акт о внесении изменений в сметную документацию от «20» декабря 2024 г.;

- Акт о внесении изменений в сметную документацию от «26» декабря 2024 г.

Согласно пункту 13.5.1 Контракта, если одной из Сторон Контракта по основаниям, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предлагается изменить существенные условия Контракта, такая сторона Контракта вправе направить в письменной форме другой стороне Контракта предложение об изменении существенных условий Контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также проект соглашения об изменении условий Контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени стороны Контракта.

15.11.2024, руководствуясь подпунктом 9 пункта 1 части 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пунктом 13.5.1. Контракта, Общество направило в адрес Учреждения письмо (Исх. № 05/11 от «15» ноября 2024г., Вх. № 2-вх7855 от «18» ноября 2024г.) с предложением продлить срок выполнения работ по Контракту в связи с необходимостью внесения указанных выше изменений в проектно-сметную документацию, однако заказчик данное предложение подрядчика не поддержал и отказал в продлении срока выполнения Работ по Контракту (письмо Исх. № 5Исх6975 от 19.11.2024).

Вместе с тем, как указывает истец, 18.11.2024 (за 2 дня до окончания срока выполнения Работ) стороны по Контракту заключили дополнительное соглашение № 2 на изменение объемов и видов работ, а также на выполнение дополнительных работ, но без увеличения срока выполнения работ.

Цена Контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.11.2024  составила 48134947,52 руб.

Как указано в тексте искового заявления, по состоянию на 20.11.2024 (срок окончания выполнения работ по Контракту) подрядчик выполнил, а заказчик принял Работы на общую сумму 24 678 276,03 руб.:

- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.06.2024 на сумму 5367355,49 рублей;

- Акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.08.2024 на сумму 2929461,71 рублей;

- Акт о приемке выполненных работ № 3 от 20.11.2024 на сумму 16381458,83 рублей.

02.12.2023 Учреждение направило в адрес Общества Требование об уплате пени на сумму 197036,04 руб. за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по Контракту (письмо Исх. № 5Исх7306 от 02.12.2024, Вх. № 02/12 от 02.12.2024). Заказчик также уведомил подрядчика об удержании суммы неисполненных подрядчиком требований об оплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком, из суммы, подлежащих оплате подрядчику.

Письмом от 03.12.2024 (Исх. 02/12 от 03.12.2024) истец с вышеуказанным односторонним удержанием денежных средств не согласился и возразил в этой части.

Далее, как утверждает истец, сумма в размере 197036,04 руб. была удержана заказчиком при оплате счета № 47 от 20.11.2024 за выполненные подрядчиком работы по Акту о приемке выполненных работ № 3 от 20.11.2024.

19.12.2024 по Акту о приемке выполненных работ № 4 заказчик принял выполненные в полном объеме работы на сумму 13577409,87 руб., а 23.12.2024 направил Требование об уплате пени на сумму 344813,07 руб. за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту (Исх. № 5Исх7867 от 23.12.2024, Вх. 1 от 23.12.2024). Заказчик также уведомил подрядчика об удержания суммы неисполненных подрядчиком требований об оплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком, из суммы, подлежащих оплате подрядчику.

Как указывает истец, пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту на 19.12.2024 составляет менее 5% от суммы исполненных Подрядчиком обязательств за период с 20.11.2024 по 19.12.2024 (13577409,87 рублей):

период

дней

расчет

неустойка

21.11.2024 – 19.12.2024

29

13577409,87*1/300*21%*29

275 621,42

Письмом от 23.12.2024 Исх. № 05/12 подрядчик с вышеуказанным односторонним удержанием денежных средств не согласился и возразил в этой части, а также просил списать данную сумму в силу подпункта а) части 3 «Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней)).

Однако, сумма по Требованию от 23.12.2024 в размере 344813,07 руб. была удержана Учреждением при оплате счета № 58 от 18.12.2024 за выполненные Обществом работы по Акту о приемке выполненных работ № 4 от 19.12.2024.

28.12.2024 стороны по Контракту заключили дополнительное соглашение № 3 на изменение объемов и видов работ, а также на выполнение дополнительных работ, но также без увеличения срока выполнения работ.

27.01.2025 ответчиком подписан Акт приемки объекта в эксплуатацию, 29.01.2025 по Акту о приемке выполненных работ № 5 приняты работы в полном объеме на сумму 8006323,32 руб.

07.03.2025 Учреждение в адрес Общества направило очередное Требование об уплате пени на сумму 248957,39 руб. за просрочку исполнения Обществом обязательств по Контракту (Исх. № 5Исх1576 от 07.03.2025, Вх. б/н от 10.03.2025). Заказчик также уведомил подрядчика об удержания суммы неисполненных подрядчиком требований об оплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком, из суммы, подлежащих оплате подрядчику.

Как указывает истец, пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту на 29.01.2025 составляет менее 5% от суммы исполненных Подрядчиком обязательств за период с 20.12.2024 по 29.01.2025 (8 006 323,32 рублей):

период

дней

расчет

неустойка

20.12.2024 – 29.01.2025

41

8 006 323,32*1/300*21%*41

229 781,48

Письмом от 10.03.2025 Исх. № 06/03 Подрядчик с вышеуказанным односторонним удержанием денежных средств не согласился и возразил в этой части, а также просил списать данную сумму в силу подпункта а) части 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней).

Однако, как указал истец, сумма по Требованию от 07.03.2025 в размере 248957,39 руб. была удержана Учреждением при оплате счета № 1 от 27.01.2025 за выполненные Обществом работы по Акту о приемке выполненных работ № 5 от 29.01.2025.

Таким образом, как указывает истец, общая сумма пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по Контракту составила 790806,50 руб., что составляет 1,64 % от цены Контракта. Учитывая тот факт, что истцом работы по Контракту выполнены в полном объеме (Объект введен в эксплуатацию), а сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов от цены Контракта, заказчик был обязан ее списать, однако не обоснованно удержал сумму неустойки при оплате Работ по Контракту в одностороннем порядке.

26.03.2025 сторонами подписано соглашение о расторжении Контракта в связи с уменьшением цены Контракта ввиду отсутствия необходимости у Заказчика в выполнении части Работ, согласно которому истец выполнил свои обязательства в полном объёме на сумму 46 262 009, 22 рублей, а ответчик принял и оплатил Работы на сумму 46 262 009, 22 рублей.

Вместе с тем, согласно данным акта сверки взаиморасчетов по Контракту, ответчик оплатил истцу лишь сумму в размере 45 471 202, 72 руб.

14.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 790806,50 руб.

23.04.2025 истцом получен ответ на претензию (Исх. № 5исх2754 от 23.04.2025г.), в котором ответчик отказывается в удовлетворении требований истца.

Письмом от 24.04.2025 истец повторно потребовал вернуть незаконно удержанную сумму. Требования истца остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на требования истца, ответчик в отзыве указал, что в ст. 13.5.2. Контракта предусмотрено право, а не обязанность заказчика заключать с подрядчиком дополнительное соглашение об изменении существенных условий Контракта, в том числе изменении конечного срока выполнения Работ. Поскольку у Учреждения не имелось возможности (срок действия Контракта – 31.12.2024, на его исполнение предусмотрены целевые средства, выделенные законодательством на 2024 год) заключить дополнительное соглашение, ответчик направил истцу соответствующий отказ, с которым Общество согласилось и в судебном порядке не обжаловало.

Таким образом, как указывает ответчик, срок выполнения Работ по Контракту изменен не был, последний день исполнения обязательств – 20.11.2024.

Согласно п. 8.8 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 8.9. Контракта).

Истец свои обязательства по Контракту в срок не исполнил, в связи с чем ему была начислена неустойка на сумму неисполненных обязательств 23 456 671,49 руб. (цена Контракта 48 134 947,52 руб. – сумма выполненных обязательств 24 678 276,03 руб.) по состоянию на 20.11.2024 в размере 197036,04 руб. за период с 21.11.2024 по 02.12.2024.

Согласно п. 3.8. Контракта в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принятых Подрядчиком обязательств и начисления ему требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), Заказчик вправе удержать сумму неисполненных Подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком из суммы, подлежащей оплате Подрядчику в соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 34 Закона.

Поскольку подрядчик добровольно не оплатил начисленную ему неустойку, заказчик на основании п. 3.8. Контракта удержал сумму неустойки из суммы подлежащей оплаты за выполненные Работы. Ответчик отметил, что при нарушении подрядчиком своих обязательств начисление неустойки бюджетными учреждениями трактуется надзорными органами как обязанность, а не как право, что подтверждается выводами многочисленных проверок в отношении ответчика.

Ответчик отметил, что ссылка истца на то обстоятельство, что пеня составляет менее 5% от суммы исполненных обязательств не имеет юридического значения, поскольку в соответствии с пп. а) п. 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней) пени списываются в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены Контракта,  а потому не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответчик отметил также, что представленный истцом расчет неустоек на 19.12.2024 математически не верный, поскольку истец начисляет неустойку на сумму исполненных обязательств, при этом неустойка подлежит начислению на сумму неисполненных обязательств. После исполнения истцом обязательств на сумму 13 577 409,87 руб. сумма неисполненных обязательств составила 9 879 261,62 руб.

Кроме того, как указано в отзыве, поскольку подрядчик в письме от 23.12.2024 о списании неустойки не подтвердил наличие начисленной и неустойки, а также свои обязательства по Контракту в полном объеме еще не исполнил, у заказчика отсутствовали законные основания для списания истцу начисленной неустойки в общем размере 344813,07 руб.

Ответчик также указал, что представленный истцом расчет неустоек по состоянию на 29.01.2025 также математически неверный, поскольку истец указал сумму исполненных обязательств (8 006 323,32 руб.) вместо суммы неисполненных обязательств по состоянию на 27.01.2025 (9 879 261,62 руб.), соответственно, сумма пени составила 248957,39 руб. При этом после исполнения истцом обязательств 27.01.2025 на 8 006 323,32 руб. сумма неисполненных обязательств составила 1 872 938,30 руб. Оснований для списания указанной сумму неустоек у Учреждения также не имелось, поскольку подрядчик в письме от 10.03.2025 о списании неустойки не подтвердил наличие начисленной и неустойки, а также свои обязательства по Контракту в полном объеме еще не исполнил.

Учитывая изложенное, по убеждению ответчика, штрафная неустойка была удержана им правомерно, оснований для удовлетворения иска и возврата денежных средств истцу не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта и регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда, предусмотренные главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Согласно представленным в материалы дела Актам о приемке выполненных работ и Соглашению от 26.03.2025 о расторжении Контракта, истец выполнил Работы в полном объеме на общую сумму 46 262 009, 22 руб.

При этом также материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик произвел оплату по Контракту лишь на сумму 45 471 202, 72 руб.

Ответчик в обоснование частичной оплаты указал, что 790806,50  руб. денежных средств, причитающихся истцу в качестве оплаты по Контракту, были удержаны заказчиком из общей суммы в связи с начисленной заказчиком и не оплаченной подрядчиком добровольно неустойкой за просрочку выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По условиям заключенного Контракта, Общество обязалось выполнить работы в срок до 20.11.2024.

Истец не представил в материалы дела доказательств надлежащего выполнения работ по Контракту и их сдачи ответчику в согласованный срок.

При этом в ходе исполнения Контракта между сторонами также не заключались дополнительные соглашения об изменении (продлении) срока выполнения всего объема Работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение Обществом обязательств по Контракту в части соблюдения срока выполнения Работ.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Возможность начисления подрядчику неустойки за просрочку выполнения работ стороны предусмотрели в пунктах 8.8. – 8.9. Контракта.

В пункте 3.8. Контракта стороны также предусмотрели возможность заказчика в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принятых подрядчиком обязательств и начисления ему требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) удержать сумму неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком, из суммы, подлежащей оплате подрядчику за выполнение Работ по Контракту.

Таким образом, учитывая факт нарушения, у ответчика имелись основания для начисления неустойки по п. 8.8. Контракта.

В связи с нарушением Обществом срока выполнения Работ Учреждение начислило Обществу 790806,50  руб. неустойки за период с 21.11.2024 по 27.01.2025 и на основании п. 3.8. Контракта удержало указанную сумму неустойки из суммы, причитающейся Обществу в качестве оплаты по Контракту.

Вместе с тем, Учреждением не учтено следующее.

Цена Контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.11.2024  составила 48134947,52 руб.

Контракт расторгнут 26.03.2025 по соглашению сторон в связи с уточненной фактической потребностью заказчика. По условиям указанного соглашения  подрядчик выполнил свои обязательства в полном объёме на сумму 46 262 009,22 рублей, а ответчик принял и оплатил Работы на сумму 46 262 009, 22 рублей; стороны претензий не имеют.

Таким образом, стороны не оспаривают факт выполнения работ по Контракту в полном объеме, а также нарушение установленных сроков выполнения работ, послуживших основанием для начисления 790806,50 руб. неустойки.

Письмом от 10.03.2025 исх. № 06/03 подрядчик подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки, однако ходатайствовал о ее списании заказчиком.

Согласно пункту 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 г. № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (далее – Правила).

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона о контрактной системе, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.).

  В рассматриваемом случае имеются все предусмотренные действующим законодательством условия для списания неустоек:

 - правоотношения сторон по исполнению Контракта возникли и были исполнены в полном объеме;

 - размер подлежащей взысканию по Контракту неустойки не превышает 5% от цены контракта;

 - подрядчик подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Учитывая изложенное, начисленная Учреждением неустойка в размере 790806,50  руб. подлежала списанию на основании силу подпункта «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) и не могла быть удержана из суммы причитающейся истцу оплаты по Контракту.

Учреждение не представило в материалы дела доказательств оплаты выполненных обществом работ в полном объеме.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Контракта, арбитражный суд признал требование истца о взыскании 790806,50  руб. задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ АЛЕКСАНДРОВСКАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТДЕЛ-СТРОЙ" 790806,50  руб. задолженности, 44540 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Халимбекова А.М.