Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А21-6675/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-6675/2017

«04» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Калининградской области

к Муниципальному унитарному предприятию «Светлогорскмежрайводоканал», Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Теремок»

о признании сделки недействительной,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО2 по удостоверению,

от ответчиков – не явились, извещены;

установил:

Заместитель прокурора Калининградской области в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным пункта 6.4. договора теплоснабжения от 04.02.2016 № 6-т, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «Светлогорскмежрайводоканал» и Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Детский сад «Теремок».

Протокольным определением от 04.09.2017 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, степень подготовленности дела к судебному разбирательству и сформированность судебной практики по данной категории споров, завершил предварительное заседание и перешел к разрешению дела по существу.

Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчики возражений по существу иска суду не представили.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ответчиками заключен договор от 04.02.2016 № 6-т снабжения тепловой энергией детского сада, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 6.4. этого договора теплоснабжающей организации предоставлено право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в следующих случаях: неоднократного (два раза подряд) нарушения сроков оплаты теплоэнергии; неоднократного (два и более раз) отказа от получения потребителем тепловой энергии. В этом случае договор считается расторгнутым с момента получения потребителем письменного уведомления теплоснабжающей организации об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора.

Полагая приведенный пункт 6.4. договора противоречащим действующему законодательству в сфере теплоснабжения и, как следствие этому, недействительным в силу ничтожности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ, части 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) договор теплоснабжения, заключенный ответчиками, относится к публичным договорам.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные федеральные органы, могут устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие этим правилам, ничтожны (пункты 4, 5 статьи 416 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора при неоднократном нарушении покупателем сроков оплаты.

Между тем, согласно статье 22 Закона № 190-ФЗ в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Круг таких социально значимых категорий потребителей определен в пункте 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В частности, к социально значимым потребителям законодатель относит учебные заведения начального и среднего образования.

Таким образом, МАДОУ Детский сад «Теремок» является социально значимым потребителем.

В силу пункта 97 в отношении социально значимых потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, предусматривающий, помимо прочего, неоднократное уведомление потребителя о предстоящем введении ограничения энергопотребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Применительно к рассматриваемому спору судом установлено, что, несмотря на особый характер МАДОУ Детский сад «Теремок», как социально значимого потребителя, оспариваемый пункт договора содержит право теплоснабжающей организации на отказ от исполнения этого договора в одностороннем порядке без соблюдения специального режима ограничения потребления.

Следовательно, условия пункта 6.4. договора не соответствуют пунктам 96, 97 Правил № 808.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 168, пунктом 5 статьи 426 ГК РФ, суд признает пункт 6.4. договора теплоснабжения, заключенного ответчиками, недействительны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать пункт 6.4. договора теплоснабжения от 04.02.2016 № 6-т, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «Светлогорскмежрайводоканал» и Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Детский сад «Теремок», недействительным.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина