Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А40-304022/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-304022/18-125-1807
г. Москва
02 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 г.

Арбитражный суд в составе: Судьи: Смысловой Л.А. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДМИТРОВКА 71" (127238 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ ДОМ 71Б ПОМЕЩЕНИЕ 18, ОГРН: 1157746513935, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: 7743103880,) к ответчику ООО "РДМ ГРУППА" (127238 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ ДОМ 71Б ЭТАЖ 3 КОМН 22, ОГРН: 5167746405294, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2016, ИНН: 7743184544) о взыскании денежных средств в размере 942 795,84 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 26.11.2018г. №б/н)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дмитровка 71» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском, к Обществу с ограниченной ответственностью «РДМ ГРУППА» о взыскании долга в размере 461 783 руб. 34 коп., неустойку в размере 481 012 руб. 50 коп.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды от 14.06.2017 N 322, в соответствии с которым у ответчика образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования частично подлежащими удовлетворению, частично оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №322 от 14.06.2017г., согласно которому истец передал в аренду ответчику нежилое помещение общей площадью 60,6 кв.м. кадастровый номер 77:09:0002030:2227, номера на поэтажном плане: этаж 3- комната 22, расположенное по адресу: <...>.

Помещение передано ответчику 14.06.2017г. по акту приема-передачи.

Согласно п.4.2.4 договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно п.5.2 договора установлены следующие условия внесения арендатором арендной платы:

- в период с момента подписания акта приема-передачи помещения, т.е. с 14.06.2017 до 13.09.2017г. в связи с необходимостью приведения арендатором помещение в состояние соответствующее целевому использованию, плата за помещение выплачивается однократно в размере 50 500 руб.

- в период с 14.09.2017 до истечения первого года аренды, т.е. до 13.06.2018г. включительно, размер арендной платы составляет 50 500 руб. в месяц.

Согласно п.5.4.2 договора срок внесения арендной платы – не позднее 5го числа месяца, подлежащего оплате.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил аренду помещения за период с 14.09.2017 по 20.06.2018 вследствие чего образовалась задолженность в размере 461 783 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 7.3 договора в случае задержки исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором и при условии предъявления арендодателем соответствующего письменного требования, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,3% от действующей арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 03.12.2018г. в размере 481 012 руб. 50 коп. согласно представленному расчету.

Согласно представленной в материалы дела претензии от 11.12.2017 №61 претензионный порядок соблюден в отношении долга за период с сентября по декабрь 2017 года.

В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга в размере 174 116 руб. 67 коп. за период с сентября по декабрь 2017г., неустойку в размере 247 550 руб. 50 коп., производство по делу в остальной части требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614, ГК РФ, ст.ст. 49, 101, 106, 110, 148, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РДМ ГРУППА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ДМИТРОВКА 71" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 174 116 руб. 67 коп., неустойку в размере 247 550 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 810 руб.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить "ДМИТРОВКА 71" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета госпошлину в размере 12 046 руб. оплаченной по платежному поручению №382 от 12.12.2018г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Смыслова Л.А.