Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А43-39839/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39839/2018


г. Нижний Новгород 17 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен 17 декабря 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-935),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Раббер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ярославль

к ответчику: акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш» ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Калуга

о взыскании задолженности


в отсутствие сторон



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Раббер» (далее – ООО «Раббер») с иском к акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш» (далее – АО «Калужский завод «Ремпутьмаш») о взыскании 3 594 460 руб. 95 коп. задолженности по оплате поставленной продукции, 100 644 руб. 91 коп. неустойки. Также истец просит суд отнести на ответчика 8 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, представителей в суд не направили. По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 15.10.2018.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он не согласился с требованиями истца в части взыскания неустойки. Согласно представленному ответчиком контррасчету сумма неустойки по договору за период с 23.07.2018 по 03.12.2018 составляет 95 612 руб. 37 коп. за период с 23.07.2017 по 03.12.2018. Кроме того, ответчик не согласен с заявленными расходами на оплату юридических услуг.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в подтверждение поставки. Также истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в случае предоставления ответчиком отзыва. Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено. В отзыве на иск ответчиком каких-либо новых обстоятельств не приведено, дополнительных документов не представлено. Истцу известны условия договора, возражения ответчика касаются лишь применения договорных условий. С учетом изложенного процессуальных оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Раббер» (поставщик) и АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» (покупатель) заключен договор поставки №ЗФ-ЗЮ/18 от 23.01.2018, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить резинотехнические и асбестотехнические изделия.

Согласно пункту 1.2 договора, количество, цена, номенклатура и срок поставки определяются в спецификации №1 (приложение №1) договора.

Согласно пункту 3.4 договора оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня исполнения обязательства по договору.

Истец поставил товар на сумму 4 647 739 руб. 95 коп., который принят ответчиком, что подтверждается подписанными товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчиком встречное обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено. С учетом частичной оплаты товара задолженность ответчика перед истцом составила 3 594 460 руб. 95 коп.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику сумму неустойки в размере 100 644 руб. 91 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по оплате товара истец обратился к ответчику с претензией от 10.07.2018, отправка которой подтверждается почтовой квитанцией от 08.08.2018.

Претензия истца отставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд с учетом договорной подсудности настоящего спора (пункт 10.3 договора).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона (продавец), обязуется передать товар другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком доказательств уплаты суммы долга в размере 3 594 460 руб. 95 коп. не представлено, сумма долга не оспорена.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в рамках договора поставки №ЗФ-ЗЮ/18 от 23.01.2018.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 3 594 460 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 100 644 руб. 91 коп. по состоянию на 17.09.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно расчету истца, пени, начисленные на основании пункта 6.4 договора по ставке 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, по состоянию на 17.09.2018.составили 100 644 руб. 91 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом не принят в силу следующего.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 6.4 договора, суд приходит к выводу о том, что начисление неустойки должно производиться с момента получения соответствующего требования поставщика. В отзыве на иск ответчик указал на получение такого требования 27.07.2018. Доказательств получения соответствующего требования в более ранний срок истцом не представлено.

На основании изложенного, а также с учетом пределов исковых требований (в иске истец начисляет неустойку на 17.09.2018), сумма, подлежащая взысканию за период с 27.07.2018 по 17.09.2018 (53 дня) по расчету суда составляет 38 101 руб. 29 коп., исходя из следующего: 3 594 460,95 х 53 х 0,02%.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 10.09.2018 и расходный кассовый ордер на сумму 8 000 руб., подтверждающий перечисление денежных средств в счет оплаты юридических услуг исполнителю по договору. Предметом договора является подготовка, написание, подача искового заявления ООО «Раббер» к АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» о взыскании задолженности по договору поставки №ЗФ-ЗЮ/18 от 23.01.2018.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик в отзыве на иск указал на недоказанность истцом объема оказанных услуг, а именно, за какие действия понесены расходы в указанной сумме, а также отсутствие доказательств в штате истца юрисконсульта.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В силу части 6 названной статьи представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

Таким образом, организация может вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако в данной ситуации АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» действует в своем интересе, и только оно вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником общества.

Таким образом, реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юрисконсульта.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, суд чрезмерности данных расходов в сумме 8 000 руб. не усматривает.

Исходя из правила пропорционального взыскания судебных расходов относительно объема удовлетворенных требований, сумма судебных издержек, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 7 864 руб. 80 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш» ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раббер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 594 460 руб. 95 коп. долга, 38 101 руб. 29 коп. неустойки, а также 40 774 руб. расходов по госпошлине и 7 864 руб. 80 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Якуб