Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А56-77107/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77107/2023
26 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гарант-Строй» ИНН 9718141533

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЭС Девелопмент»

ИНН <***>

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 доверенность от 27.04.2023

от ответчика: ФИО3 доверенность от 30.11.2023



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гарант-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭС Девелопмент» о взыскании 563 852 рубля задолженности за непоставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 892,90 рубля 90 копеек.

Определением от 17.08.2023 исковое заявление принято к производству.

ООО «ЭС Девелопмент» обратилось со встречным исковым заявлением об обязании ООО Строительная компания «Гарант-Строй» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда принять от Общества с ограниченной ответственностью «ЭС Девелопмент» садовый паркет из лиственницы 300*300 мм. в количестве 1276 шт. В случае неисполнения ООО Строительная компания «Гарант-Строй» решения суда присудить неустойку в размере 5000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании 16.02.2024 стороны поддержали свои исковые требования, возражали против удовлетворения требований другой стороны.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

В октябре посредствам электронной связи ООО СК «Гарант-Строй» произвело заказ у ООО «ЭС Девелопмент» на садовой паркет по согласованному макету.

26.10.2022г. ООО СК «Гарант-Строй» также получило посредствам электронной связи от ООО «ЭС Девелопмент» счет на оплату №1110 от 26.10.2022г. за садовый паркет из лиственницы, 300мм*300мм в количестве 1276 шт. общей стоимостью 544 852 рубля, и за его доставку в адрес Истца в размере 19000 рублей.

Товар ООО СК «Гарант-Строй» был оплачен платежным поручением №94 от 26.10.2022г. на 350 000 рублей, п/п № 110 от 02.11.2022г. на 100 000 рублей, п/п №140 от 11.11.2022г. на сумму 63 852рубля.

ООО «ЭС Девелопмент» 18.11.2022 через транспортную компанию «ПЭК» направил товар в адрес истца.

Как указывает истец, товар пришел ненадлежащего качества, а именно: размеры и комплектация не соответствовали заказу (вместо 5 плашек в одной ячейке паркета поставлены ячейки с 3 плашками), в связи с чем Товар Истцом не принят, возвращен транспортной компанией в адрес ООО «ЭС Девелопмент».

Истец также указывает, что в процессе телефонных переговоров Ответчик обещал товар ненадлежащего качества заменить в разумные сроки. Однако по состоянию на 10.08.2023г. товар соответствующий заказу в адрес Истца не поставлен.

29.06.2023г. Истцом было направлено письмо о возврате денежных средств за непоставленный товар в течение 3 дней с момента получения настоящего письма. Письмо было направлено заказным письмом с уведомлением. Согласно отчета об отслеживании отправлений 05.06.2023г. почтальону не удалось вручить письмо адресату. Также письмо было направлено посредствам электронной почты в адрес Ответчика на Email:ceo@lignumstore.ru.

По состоянию на 10.08.2023г. товар в адрес Истца не поставлен, денежные средства не поступили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО СК «Гарант-Строй» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Во встречном иске ООО «ЭС Девелопмент» заявило, что товар поставлен надлежащего качества и у Истца отсутствовали законные основания для отказа в приемке товара. По мнению ООО «ЭС Девелопмент» сторонами не согласовывались 5 плашек в одной ячейке паркета, в связи с чем поставлены были ячейки по 3 плашки.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В данном случае ООО «ЭС Девелопмент» утверждало, что на дату заказа мог произвести и на его сайте располагался к предложению лишь садовый паркет из лиственницы из трех плашек размером 300*300 мм.

В свою очередь ООО СК «Гарант-Строй» утверждало, что макет и описание товара Ответчиком было размещено на сайте www.msk.lignumstore.ru. Согласно размещенной информации ячейка паркета состоит из 5 плашек лиственницы, которые составляли квадрат 300*300мм. В данном виде садовый паркет был согласован Истцом со своим заказчиком.

Согласование формы и вида садового паркета сторонами согласовывались посредствам переписки представителей сторон в мессенджере «Вацап». Со стороны истца -ФИО4, со стороны Ответчика- ФИО5. В согласованном варианте рисунок ячейки паркета состоит из 5 дощечек. Фотография данного образца также размещена на сайте Ответчика.

Истец настаивает, что поставленный вид паркета меняет полный рисунок паркета, а также свойства покрытия (становится меньше отверстий для утечки воды).

В данном случае, суд, изучив представленную сторонами переписку, а также заслушав объяснения представителей, приходит к выводу о том, что сторонами не был согласован предмет договора.

Несогласованность существенного условия договора влечет его незаключенность в соответствии с ст. 432 ГК РФ.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, в связи с чем правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом ответчику уплачены денежные средства в размере 563 852 рубля по незаключенному договору, указанная сумма подлежит возврату истцу как полученная в отсутствие правового основания учетом положений статьи 1102, пункта 1 статьи 1104 ГК РФ.

При этом оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭС Девелопмент» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гарант-Строй» 563 852 рубля задолженности, 14 277 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.