Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № А53-4224/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4224/2018
г. Краснодар
22 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод “Красный котельщик”» (ИНН 6154023009, ОГРН 1026102573562), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» (ИНН 6154088302, ОГРН 1126154004426), из извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (судьи Ванин В.В., Маштакова Е.А., Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-4224/2018, установил следующее.

ОАО «Таганрогский котлостроительный завод “Красный котельщик”» (далее –завод) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» (далее – общество) о взыскании 677 116 рублей 65 копеек неустойки с 25.04.2017 по 15.02.2018 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 05.10.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2019, исковые требования удовлетворены.

25 декабря 2018 года завод подал заявление о взыскании 89 250 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2019, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты. Заявитель считает, что суд не вправе произвольно уменьшить размер взыскиваемых судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности. Объем и сложность выполненной представителем завода работы обоснованы, разумность заявленных требований подтверждена материалами дела

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО «Силовые машины-ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (исполнитель) и завод (заказчик) заключили договор возмездного оказания юридических услуг от 30.11.2015 (далее – договор).

По условиям договора исполнитель обязуется на постоянной основе, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, предоставлять заказчику следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в судах, арбитражных судах, включая составление и подачу исковых заявлений, жалоб, ходатайств, подписание мировых соглашений, подготовку любых документов, участие в судебных заседаниях и осуществление любых иных действий, направленных на судебную защиту интересов заказчика (пункт 1.1 договора).

25 декабря 2018 года завод обратился с заявлением о взыскании 89 250 рублей судебных расходов и представил в материалы дела счет ПАО «Силовые машиныЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» от 12.11.2018 № 90092837 на сумму 89 250 рублей, счет-фактуру от 12.11.2018 № 2018008409 на сумму 89 250 рублей, акт сдачи приемки оказанных услуг от 12.11.2018 № 2 на общую сумму 89 250 рублей и платежное поручение от 07.12.2018 № 54228 на сумму 89 250 рублей.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах и являются оценочной категорией, определяются с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Довод заявителя о том, что суд произвольно уменьшил размер взыскиваемых судебных издержек, поскольку другая сторона не заявила возражения и не представила доказательств чрезмерности, противоречит материалам дела. Общество представило возражения 15.01.2019.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали объем работ, приняли во внимание отсутствие подлежащей разрешению правовой проблемы, так как рассмотрение спора осуществлялось на основании расчетных документов, то есть фактически исследовались платежные документы, а также факт того, что оказание юридических услуг осуществлялось на основании рамочного договора возмездного оказания юридических услуг, сделали обоснованный вывод о том, что разумной суммой на оплату услуг представителя является 6500 рублей.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Кодекса.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А53-4224/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи Е.В. Артамкина

О.Л. Рассказов