Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А53-42512/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42512/19
01 июня 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-42512/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая стивидорная компания "Ростовский порт" ИНН 6164300935 ОГРН 1106164005529

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316619600156179, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов по договору займа по день фактической оплаты задолженности, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 15.04.20,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 13.12.19,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая стивидорная компания "Ростовский порт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 200411 руб., процентов по договору займа в размере 16988 руб., процентов по договору займа с 26.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24579,16 руб., процентов с 26.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца поддерживал исковое заявление в полном объеме, изложил правовую позицию по делу.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов № 4 от 04.07.2019 года задолженность была погашена зачетом встречных однородных обязательств.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, судом установлено следующее.

15.03.2018 года между ООО "Первая стивидорная компания "Ростовский порт" (далее – истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик) был заключен договор процентного займа № 16, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 200000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа до 30.03.2018 года и уплатить проценты в размере 5% годовых.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями № 226 от 15.03.2018г. на сумму 200000 рублей.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 51 от 22.10.2019 года с требованиями оплатить задолженность по договору займа и проценты за пользованием займа.

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями № 226 от 15.03.2018г. на сумму 200000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 свою обязанность перед истцом по возврату суммы займа не исполнило, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 200000 рублей.

Довод ответчика о том, что задолженность была погашена в результате зачета встречных однородных обязательств судом отклонятся по следующим основаниям.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 15 июня 2015 г. N 307-ЭС15-1559, действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов № 4 от 04.07.2019 года не является надлежащим доказательством погашения задолженность по договору займа, поскольку в данном акте не указан спорный договор займа, размер задолженности ответчика по указанному договору займа и конкретное встречное однородное обязательство, в счет которого производился взаимозачет.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договорам займа в размере 200000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно пункту 3.1. 3.2. договора процентного займа № 16 от 15.03.2018 года за пользование суммой займа заемщик обязуется выплатить проценты в размере 5% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи с суммы займа, по день ее возврата включительно.

Истцом заявлены проценты исходя из 5 % годовых за период с 16.03.2018 по 25.11.2019 в размере 16988 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов за пользование займом из расчета 5% годовых в размере 16988 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму за несвоевременный возврат суммы займа или ее части займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 и пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24579 рублей 16 копейки.

Согласно расчету истца, проценты по статье 395 ГК РФ составляют 24579 рублей 16 копейки.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан не верным в части определения задолженности.

Истцом проценты начисляются на сумму задолженности в размере 200411 рублей, когда следуют начислять на сумму 200000 рублей.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Законом и спорным договором займа не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование займом, согласно которому сумма составляет 24528 рублей 77 копеек.

Учитывая изложенное, исковые требования в части процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в сумме 24528 рублей 77 копеек.

Истцом также заявлены проценты по договору займа к сумме основного долга за период с 16.03.2018 по 30.03.2018 в размере 411 рублей, вместе с тем проценты за пользование займа в сумме 16988 рублей включают период пользования с 16.03.2018 по 30.03.2018, что следует из расчета и количества дней начисления (620 дней).

Следовательно, в указанной сумме также следует отказать.

Так же истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользованием займом, начисленной на сумму задолженности 200000 рублей из расчета 5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая стивидорная компания "Ростовский порт" 200000 рублей задолженности по возврату суммы займа, 16988 рублей процентов за пользование займом за период с 16.03.2018 по 25.11.2019 с дальнейшим начислением процентов за пользование займом на сумму 200000 рублей из расчета 5% годовых по день фактической оплаты, 24528 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 по 25.11.2019 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 200000 рублей по день фактической оплаты.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая стивидорная компания "Ростовский порт" в доход федерального бюджета 16 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 7824 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.