Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А17-11178/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11178/2022
г. Иваново
10 апреля 2023 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «М-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 355 207 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 124 рублей 92 копеек за период с 23.08.2021 по 22.11.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «М-Сервис» (далее – истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ГРУПП» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 355 207 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 124 рублей 92 копеек за период с 23.08.2021 по 22.11.2022.

Определением суда от 09.12.2022 иск принят к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.02.2023 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 03.04.2023.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением от 03.04.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.04.2023.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержавший иск в части основного долга в полном объеме и представивший ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 124 рублей 92 копеек за период с 23.08.2021 по 22.11.2022.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в соответствующей части требований, суд полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает частичный отказ истца от иска, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части исковых требований подлежит прекращению.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятого отказа о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 355 207 рублей 45 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Компания по товарным накладным от 05.08.2020 №11842, от 06.08.2020 №11966, от 07.08.2020 №12119, от 07.08.2020 №12124, от 12.08.2020 №12381, от 19.08.2020 №12917, от 19.08.2020 №12977, от 04.09.2020 №14248, от 12.09.2020 №14828, от 15.09.2020 №14977, от 17.09.2020 №15135, от 17.08.2021 №11571 поставило Обществу товар на общую сумму 455 356 рублей 98 копеек.

Из пояснений истца следует и не оспорено ответчиком, что указанный в товарных накладных договор поставки от 20.06.2019 №197-МС-2019 сторонами не заключался, товар поставлялся по разовым сделкам купли-продажи.

Товар оплачен ответчиком частично на сумму 100 149 рублей 53 копейки по поручениям от 05.08.2020 №504, от 03.09.2020 №579, в связи с чем за ответчиком осталась непогашенной задолженность в сумме 355 207 рублей 45 копеек.

Поскольку в разумный срок товар в полном объеме оплачен не был, претензией от 19.10.2022 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность, однако требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на иск не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами установлены гражданско-правовые отношения по поставке товара. Анализ представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара и его получения ответчиком.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз получил» имеются подписи ответственных лиц ответчика и оттиск печати организации. Каких-либо замечаний по качеству и количеству товаров не указано. Факт получения товара ответчиком не оспорен, срок оплаты товара наступил, товар на сумму 355 207 рублей 45 копеек не оплачен.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком в дело не представлено, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 355 207 рублей 45 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В данном случае отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 124 рублей 92 копеек не был обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком данного требования.

С учетом изложенного, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 913 рублей 68 копеек.

Государственная пошлина в сумме 875 рублей 32 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «М-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 124 рублей 92 копеек за период с 23.08.2021 по 22.11.2022, – прекратить в связи с отказом от иска.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «М-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 355 207 рублей 45 копеек, – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «М-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 355 207 рублей 45 копеек задолженности за поставленный товар, 9 913 рублей 68 копеек судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «М-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 22.11.2022 № 4283 государственную пошлину в сумме 875 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова