Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А40-93927/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93927/23-162-749
г. Москва
10 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИФЛЕКС"

188670, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, РОМАНОВКА ПОСЕЛОК, ИНЖЕНЕРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, КАБИНЕТ 308А, ОГРН: 1104704002699, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2010, ИНН: 4704085255

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ"

196210, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СТАРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ЛИТЕР А, ОГРН: 1047796774046, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: 7714572888

о взыскании денежных средств в размере 1 034 097 руб. 34 коп.

при участии:

От истца – Моргачева Л.Н., доверенность от 10.01.2023г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИФЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" о взыскании долга в размере 1 005 540 руб., неустойки в размере 28 557 руб. 34 коп.

Представитель ответчика не обеспечил явку своих представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен, возражения относительно требований не заявлены.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2022 года между ООО «Юнифлекс» (Поставщик) и АО «СтройТрансНефтеГаз» (Покупатель) был заключен Договор поставки № СТНГ-ЗКП-03819, по условиям которого ООО «Юнифлекс» обязалось поставить продукцию производственно-технического назначения согласно Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязался оплатить поставленную продукцию (п. 1.1. Договора).

В соответствии с условиями Спецификации № 1 от 05.12.2022г. ООО «Юнифлекс» осуществляло поставку продукции автомобильным автотранспортом на сумму 1 005 540 рублей, которая была получена АО «СТНГ» согласно товарной накладной № 1 - 4980 от 16.12.2022г.

В соответствии с экспедиторской распиской № 22-02801482797 от 16.12.2022г. груз (продукция) была доставлена для АО «СТНГ» 10.01.2023г., а согласно экспедиторской расписки № 22-02805093003 от 16.12.2022г. комплект документов, предусмотренный п.4.2. Договора и п. 8.5. Спецификации был также доставлен для АО «СТНГ» - 09,01.2023г.

По условиям Спецификации № 1 от 05.12.2022г. предусмотрен срок оплаты - в течение 30 дней по факту поставки, то есть не позднее 09.02. 2023 года.

Однако поставленная продукция со стороны Покупателя остается не оплаченной на сумму 1 005 540 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате долга.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела подписанными уполномоченными лицами сторон ТН. Возражений по качеству и срокам доставки ответчиком заявлено не было.

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком товара установлен судом и подтверждается ТН № 1-4980 от 16.12.2022г., счетом-фактурой № 1-4980 от 16.12.2022г., суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 005 540 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты Товара за период с 10.02.2023г. по 21.04.2023 в размере 28 557 руб. 34 коп., на основании п. 5.11 договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.11 договора, за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,04 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Судом, представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и подтвержден материалами дела, в связи, с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 28 557 руб. 34 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» (ИНН: 7714572888) в пользу ООО «ЮНИФЛЕКС» (ИНН: 4704085255) долг в размере 1 005 540 руб., неустойку по состоянию на 21.04.2023г. в размере 28 557 руб. 34 коп., а также 13 370 руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков