Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А63-18942/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

15 апреля 2021 года Дело № А63-18942/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Евромедсервис», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), о расторжении договора возмездного оказания услуг № 27-КУ от 08.12.2020, взыскании 2 214 500 руб. основного долга, истребовании у ответчика договора возмездного оказания услуг,

при участии в судебном заседании от истца – представителя Манучарян М.А. (доверенность от 15.02.2021, диплом от 07.07.2005 рег.номер 1510), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евромедсервис» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум», о расторжении договора возмездного оказания услуг № 27-КУ от 08.12.2017, взыскании 2 214 500 руб. основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает, что ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее-АПК РФ) предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 между истцом (по договору-заказчик) и ответчиком (по договору-исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 27-КУ, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг в организации участия закупочной деятельности, сопровождения участия заказчика в государственных, муниципальных и иных закупках в объеме и на условиях, определенных настоящим договором, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.5 договора услуги оказываются с момента подписания договора. Договор составлен сроком на один год. При не изъявлении желания о расторжении договора любой из сторон, договор продлевается на срок равный одному году.

В пункте .3.2. договора стороны предусмотрели, что заказчик производит предварительную оплату услуг поэтапно.

Договором (п.п.3.2.1., 3.2.2.) установлено, что в течении 10 календарных дней с даты подписания сторонами договора заказчик перечисляет исполнителю сумму в размере 300 000 руб., а в течении 60 календарных дней с даты подписания договора заказчик перечисляет исполнителю сумму, рассчитанную таким образом, чтобы размер лицевого счета заказчика составлял сумму равную 500 000 руб. за вычетом услуг, фактически оказанных и принятых заказчиком на дату выставления счета по настоящему договору.

Заказчик перечислил на счет исполнителя денежные средства в размере 2 214 500 руб., что подтверждается следующими платежными документами:

-платежное поручение № 1526 от 11.12.2017 года на сумму 50000 руб.;

-платежное поручение № 1577 от 19.12.2017 года на сумму 50000 руб.;

-платежное поручение № 1380 от 20.12.2017 года на сумму 50000 руб.;

-платежное поручение № 395 от 19.03.2018 года на сумму 50000 руб.;

-платежное поручение № 405 от 20.03.2018 года на сумму 50000 руб.;

-платежное поручение № 425 от 23.03.2018 года на сумму 250000 руб.;

-платежное поручение № 1189 от 10.09.2018 года на сумму 100000 руб.;

-платежное поручение № 1196 от 12.09.2018 года на сумму 500000 руб.;

-платежное поручение № 1199 от 13.09.2018 года на сумму 50000 руб.;

-платежное поручение № 79 от 30.01.2019 года на сумму 714500 руб. .

В нарушение условий заключенного договора ответчик за период с 08.12.2017 по настоящее время свои обязательства не исполнил.

Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 7.1 договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.4 договора установлено, что в случае возникновения споров и (или) разногласий между сторонами в связи с заключением, исполнением, изменением, расторжением договора, стороны принимают меры для их разрешения с использованием досудебного претензионного порядка.

11 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить денежных средств в размере 2 214 500 руб., которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

Согласно отметки, сделанной в почтовом уведомлении о вручении, досудебная претензия была получена ответчиком 12.11.2020. По общему правилу, договор в одностороннем порядке может быть расторгнут одной из сторон при существенном нарушении договора другой из сторон (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Последствием расторжения договора в таком случае является прекращение на будущее вытекающих из него обязательств (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). Это означает необходимость возвращения каждой из сторон всего, что не было ими исполнено по обязательству к моменту расторжения.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 34 073 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 08.12.2020 № 27-КУ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палладиум», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евромедсервис», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 2 214 500. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 073 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернобай Т. А.