Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А05-6587/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6587/2018
г. Архангельск
25 июля 2018 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А., 


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Вельского межрайонного отделения Отделения энергосбытовой деятельности «Энергосбыт» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия, 165150, <...>)


к Администрации муниципального образования «Орловское» Устьянского района Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165233, <...>)


о взыскании  15 176 руб. 36 коп. долга, 466 руб. 99 коп. неустойки и неустойки  по день фактической оплаты долга, почтовых расходов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины


без вызова сторон 



установил:

ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации МО «Орловское» Устьянского района Архангельской области (далее – ответчик) 15 176 руб. 36 коп. долга за поставленную в марте 2018 года электрическую энергию, 466 руб. 99 коп. законной неустойки с 10.03.2018 по 24.05.2018, а также неустойки с 25.05.2018 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

           Истец представил ходатайство от 08.06.2018 об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 15176руб.36коп. долга за поставленную в марте 2018 года электрическую энергию, 710руб.44коп. неустойки начисленной за период с 10.03.2018 по 08.06.2018, а также с 09.06.2018 по день фактической уплаты долга, 137руб.47коп. почтовых расходов.

Увеличение размера исковых требований и уточнение суммы почтовых расходов приняты судом согласно ст.49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил суду.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.

           Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2018, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 15176руб.36коп. долга за поставленную в марте 2018 года электрическую энергию по муниципальному контракту энергоснабжения № 92-000592 от 01.01.2018 (счет-фактура № 16-000000000060700 от 31.03.2018), 431руб.65коп. законной неустойки за период с 19.04.2018 по 08.06.2018, 135руб.06коп. почтовых расходов, 1965 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, неустойка, начисленная на сумму долга за март 2018 года (15176руб.36коп.) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2018 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований и почтовых расходов отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.07.2018.

24.07.2018 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между сторонами заключен муниципальный контракт энергоснабжения от 01.01.2018 № 92-000592, в соответствии с которым истец (по договору - гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (по договору – заказчик) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В Приложении № 1 стороны определили перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Фактически переданное заказчику количество электрической энергии определяется на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом № 5, если иное не предусмотрено настоящим договором (пункт 3.2 контракта).

В силу пункта 5.1 контракта учет и контроль поставляемой электрической энергии (мощности) осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

В пункте 6.4 контракта определен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности):

- 1-й платеж составляет 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки - производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж составляет 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки - производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата электрической энергии (мощности) производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.5 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2018 (пункт 9.1 контракта).

В марте 2018 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период и ответчиком не оспаривается.

В целях оплаты поставленной электрической энергии за спорный период истец выставил ответчику счет-фактуру № 16-000000000060700 от 31.03.2018 на сумму 15176руб.36коп.

Претензия об оплате задолженности направлена ответчику 19.04.2018.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.


Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 15608руб.01коп. (15176руб.36коп. основного долга и 431руб.65коп. неустойки за период с 19.04.2018 по 08.06.2018), а также неустойки с 09.06.2018 по день фактической оплаты долга. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Факт поставки в спорный период электрической энергии, а также объем, качество и стоимость потребленной электрической энергии ответчиком не оспорены.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения статей 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 15176руб.36коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.


Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленной электрической энергии, истцом на основании абз.8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон № 35-ФЗ) заявлено требование о взыскании с ответчика 710руб.44коп. законной неустойки за период с 10.03.2018 по 08.06.2018 и с 09.06.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ  закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец представил суду расчет неустойки за период с 10.03.2018 по 08.06.2018, произведенный в соответствии с абз.8 ч.2 ст.37 Закона № 35-ФЗ, а также с учётом ключевой ставки Банка России в размере 7,25 %.

Как видно из расчета, пени начислены и на промежуточные платежи.

Суд не может согласиться с позицией истца о праве начисления неустойки на промежуточные платежи по следующим снованиям.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений № 442, пунктом 6.4 контракта поставка электрической энергии ответчику разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, а также порядок расчетов, установленный сторонами в контрактах, предусматривают два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений № 442, пункт 6.4 контракта).

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончанию расчетного периода в момент фиксации объема поставки. При этом, ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

В пункте 7.2 контракта его стороны предусмотрели, что при нарушении заказчиком обязательств по оплате энергии, определенных в пункте 6.4 настоящего контракта, гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством.

Прямое указание на то, что начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте контракта отсутствует.

Кроме того, Законом № 35-ФЗ ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей не установлена.

Суд учитывает и правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 22.05.2018 № 305-ЭС18-151.

Таким образом, суд принимает во внимание необоснованное начисление истцом пеней на промежуточные платежи за март 2018 года по срокам уплаты - 10.03.2018 и 25.03.2018.

При этом, истец вправе требовать от ответчика внесения промежуточных платежей, но не вправе применять к нему ответственность за неисполнение этого обязательства, поскольку такая ответственность не предусмотрена ни законом, ни соглашением сторон.

Проверив представленный расчет пеней, суд находит его обоснованным по праву и по размеру – в части суммы 431руб.65коп.

На основании изложенного, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика 431руб.65коп. неустойки, начисленной за период с 19.04.2018 по 08.06.2018.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании с ответчика пеней суд отказывает.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 15176руб.36коп. исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 09.06.2018 по день фактической оплаты долга.


Также истец просит взыскать 137руб.47коп. судебных издержек, связанных с направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления и претензии являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.

Исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с этим судебные издержки в сумме 135руб.06коп. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.


Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением № 27756 от 16.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по государственной пошлине в сумме 1965 руб. относятся на ответчика.


Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь статьями 49, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Орловское» Устьянского района Архангельской области (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>):

- 15176руб.36коп. долга за поставленную в марте 2018 года электрическую энергию по муниципальному контракту энергоснабжения № 92-000592 от 01.01.2018 (счет-фактура № 16-000000000060700 от 31.03.2018),

- 431руб.65коп. законной неустойки за период с 19.04.2018 по 08.06.2018,

- 135руб.06коп. почтовых расходов,

- 1965 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

- неустойку, начисленную на сумму долга за март 2018 года (15176руб.36коп.) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2018 по день фактической оплаты долга.

           В удовлетворении остальной части исковых требований и почтовых расходов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


А.А. Дмитревская