Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А40-155211/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155211/24-14-1142
г. Москва
01 октября 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 13 сентября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                         01 октября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику ООО СК «АСКОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования № АУ 08550/2023/25 от 25.09.2023 г. с 13.05.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 44 303,28 руб.


без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СК «АСКОР» о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования № АУ 08550/2023/25 от 25.09.2023 г. с 13.05.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 44 303,28 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

13 сентября 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

19.09.2024 12:23 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.09.2023 г. между арбитражным управляющим ФИО1 и ООО СК «Аскор» (далее, ответчик) был заключен Договор страхования ответственности арбитражного управляющего № АУ 08550/2023/25 (далее, Договор). Период действия данного Договора составляет 1 год: с 01.10.2023 г. по 30.09.2024 г. Страховая премия в размере 115 000 руб. уплачена истцом в полном объеме.

В апреле 2024 г. истец подал в СРО заявление о выходе из состава Ассоциации и прекратил деятельность в качестве арбитражного управляющего с 13.05.2024 г. (копия протокола заседания Совета ААУ «Гарантия» прилагается).

В качестве досудебного урегулирования спора истец направил заявление ответчику с просьбой в добровольном порядке выплатить неиспользованную часть страховой премии в сумме 44 303,28 руб. (копия заявления в адрес ООО СК «Аскор» прилагается). Однако ответчик отказался это сделать (копия ответа ООО СК «Аскор» от 24.06.2024 г. прилагается).

Ссылается, что в силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай: в частности, в случае прекращения деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении страхования по данным обстоятельствам страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Таким образом, Договор страхования АУ прекращается в случае прекращения им своей деятельности.

Отмечает, что при заключении Договора данные нормы права были согласованы с СК и ее представителем.

На просьбу истца включить п. 1 ст. 958 ГК РФ в Договор представитель СК написал: «Иными словами, ГК РФ предусматривает возврат Страхователю части страховой премии за неиспользованный период в случае наличия обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 958 ГК РФ. Следовательно, изменений условий Договора не требуется» (скриншот переписки с представителем СК ФИО2 прилагается).

Исходя из следующих расчетов, размер неиспользованной части СП составляет 44 303,28 руб.: всего количество календарных дней по договору страхования - 366 дн., период страхования с 01.10.2023 по 12.05.2024-225 дн. неиспользованный период с 13.05.2024 по 30.09.2024 - 141 дн. расчеты стоимости неиспользованной части СП 115 000:366*141 = 44 303,28 (руб.)

Вместе с тем, по мнению истца, полученный ответ ООО СК «Аскор» игнорирует нормы ГК РФ. Так, в п. 4 своего ответа Страхователю (истцу) ответчик путает понятия страхового случая и существование страхового риска, которые возникают у арбитражного управляющего при исполнении своих обязанностей в течение годичного срока действия Договора и исковых сроков подачи жалоб на его действия в суд, составляющих 3 года (п. 2 ст. 966, ст. 196 ГК РФ).

Настаивает, что в связи с прекращением деятельности в качестве арбитражного управляющего возможность наступления ответственности (страхового случая) отпадает и существование страхового риска прекращается (ст. 958 п. 1 ГК РФ) у истца с 13.05.2024 г. - даты прекращения деятельности, т.к. нарушить обязанности при отсутствии дел о банкротстве (и обязанностей) истцом де-юре и де-факто невозможно.

Далее, с 01.10.2023 г. по 12.05.2024 г. истец был назначен финансовым управляющим в делах о банкротстве, как указывает в ответе Страховщик, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, последнее дело завершено 16.03.2024 и прекращены обязанности истца. Таким образом, страховое покрытие распространялось на указанные дела и нарушения могли иметь конкретную дату в период с 01.10.2023 г. по 16.03.2024 г. Именно сроком действия Договора ограничивается страхование ответственности, и оно не сохраняется после его окончания.

Таким образом, Договор страхования ответственности между истцом и ответчиком прекращается с 13.05.2024 г. - до наступления срока, на который он был заключен, ввиду прекращения деятельности истца в качестве арбитражного управляющего и в силу прямого указания Закона - п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, полагает, что неиспользованная часть страховой премии подлежит возврату истцу.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

25.09.2023 г. между Арбитражным управляющим ФИО1 (далее истец) и ООО «СК «АСКОР» (далее ответчик) был заключен договор страхования АУ 08550/2023/25 (далее Договор) период действия данного договора составляет 1 год с 01.10.2023 г. – 30.09.2024 г.

В соответствии с п. 5.2 договора страхования АУ 08550/2023/25 – при досрочном отказе страхователя от настоящего договора часть страховой премии за не истекший срок страхования не подлежит возврату.

По смыслу п. 3 ст. 958 ГК РФ сказано, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договором страхования АУ 08550/2023/25 не предусмотрен возврат страховой премии, также истец в момент подписания договора страхования был ознакомлен с правилами страхованиями и с условиями действия договора страхования, а значит п. 5.2 договора страхования истец не мог не видеть, поскольку он прямо отражен в договоре 19.07.2024 2/5 страхования АУ 08550/2023/25 о чем имеется подпись истца о согласии заключения договора страхования на условиях.

Целью обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего согласно статье 24.1 Закона N 127-ФЗ является создание эффективных финансовых гарантий защиты прав участвующих в деле о банкротстве лиц и иных лиц в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Такое страхование направлено в том числе на минимизацию рисков названных лиц в случае возникновения убытков, причиненных арбитражным управляющим при введении процедур банкротства.

На официальном сайте https://fedresurs.ru/ отражена информация, о том, что в период действия договора страхования АУ 08550/2023/25, а именно в период с 01.10.2023 – 30.09.2024 истцом исполнялись обязанности финансового управляющего:

· Сообщением №12684337 от 12.10.2023 должник – ФИО3;

· Сообщением №12752004 от 20.10.2023 должник – ФИО4;

· Сообщением № 13682032 от 15.02.2024 должник – ФИО5;

· Сообщением № 13917927 от 16.03.2024 должник – ФИО6;

В указанных процедурах, где являлся истец арбитражным управляющим сохраняется риск обращения должника или кредитора с жалобой на действия (бездействия) в процедуре в отношении Арбитражного управляющего и о взыскании с него убытков в рамках нарушениях в процедуре банкротства.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 4 ст. 20.14 и п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебный акт факт неисполнения ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Следовательно, для целей страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не на дату вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Таким образом, страховым случаем по договору страхования могут являться только убытки, возникшие в указанный период.

В связи с вышеизложенным, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В иске следует отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева