Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А76-34072/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34072/2021
г. Челябинск
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс74», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 951 437 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2., по доверенности от 01.06.2021 личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоальянс74», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 20.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск,(далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 20/05/21 ТУ в размере 1 934 990 руб., пени за период с 17.06.2021-09.09.2021 в размере 16 447 руб. 42 коп. с продолжением начисления пени в размере 0,01 % на сумму долга 1 934 990 руб. начиная с 10.09.2021 по день фактической оплаты долга (т.1, л.д. 3-5)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 1 ст. 330, ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), указывает на обязанность ответчика оплатить задолженность за перевозку грузов.

Определением суда от 27.09.2021 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 1-2).

В судебное заседание 09.03.2022 представитель ответчика не явился, о рассматриваемом споре извещен надлежащим образом (т.1, л.д. 60), возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 09.03.2022 с целью полного и всестороннего исследования материалов дела в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.03.2022. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Суд отмечает, что определениями суда от 27.09.2021, 15.12.2021,17.02.2022 ответчику предлагалось представить отзыв по иску.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что 20.05.2021 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) подписан договор на оказание транспортных услуг № 20/0521ТУ (далее-договор) (т.1, л.д. 11-13), в соответствие с которым исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги по перевозке инертных материалов, с использованием транспортных средств (далее-спецтехника) с экипажем для осуществления работ (п. 1.1 договора).

В соответствие с п. 2.2.4 договора заказчик обязан оплатить стоимость услуг по настоящему договору в срок и в размере, предусмотренным п. 3 настоящего договора.

Стоимость транспортных услуг по перевозке инертных материалов, определяется в соответствие с прайс-листом, за объем перевозимых инертных материалов, за тонну/куб (п. 3.1 договора).

Оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара и оплаты грузополучателем. Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя по платежным реквизитам, указанным в счете (п. 3.6 договора).

В случае неоплаты заказчиком оказанных услуг в срок, установленный п. 3.6 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (п. 4.1 договора)

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2021 (п. 6.1 договора).

Если не одна из сторон за месяц до истечения срока договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях с дальнейшим продлением в том же порядке (п. 6.5 договора).

Истец исполнил принятые договором обязательства в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела транспортными накладными (т. 2, л.д. 2-179; т.3, л.д. 1-149; т.4, л.д. 1-129; т.5, л.д. 1-156; т.6, л.д. 1-153), реестром оказанных услуг, транспортными и товарно-транспортными накладными, маршрутными листами (т.1, л.д. 25-124, 130-137, 139-142, 144-147, т.2 л.д. 1, 5-12, 14, 16-32, 34-39, 41-42, 44-67), реестрами учета оказанных услуг (т.1, л.д. 20-28).

Истец в адрес ответчика выставил счета на оплату на общую сумму 7 134 990 руб. (т.1, л.д. 29-31).

На основании счетов на оплату истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 7 134 990 руб. (т.1, л.д. 17-19).

В соответствие с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021-01.08.2021 задолженность ответчика составляет 1 934 990 руб. (т.1, л.д. 16).

Суд отмечает, что указанный акт подписан со стороны истца и ответчика.

Обязательства ответчиком по договору на оказание транспортных услуг № 20/0521ТУ от 20.05.2021 выполнены в полном объеме, однако на момент обращения истца с иском в суд ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.07.2021 (т.1, л.д. 9) с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (т.1 ,л.д. 9).

Ненадлежащее исполнение обязательства по договору на оказание транспортных услуг № 20/0521ТУ от 20.05.2021 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В силу статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт исполнения истцом условий договора № 20/0521ТУ от 20.05.2021 подтвержден истцом транспортными накладными (т. 2, л.д. 2-179; т.3, л.д. 1-149; т.4, л.д. 1-129; т.5, л.д. 1-156; т.6, л.д. 1-153), реестром оказанных услуг, транспортными и товарно-транспортными накладными, маршрутными листами (т.1, л.д. 25-124, 130-137, 139-142, 144-147, т.2 л.д. 1, 5-12, 14, 16-32, 34-39, 41-42, 44-67), реестрами учета оказанных услуг (т.1, л.д. 20-28).

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021-01.08.2021 на сумму 1 934 990 руб. подписанный со стороны истца и ответчика (т.1, л.д. 16).

В соответствии с нормами действующего законодательства перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 1 934 990 руб., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 17.06.2021-09.09.2021 в размере 16 447 руб. 42 коп. с продолжением начисления пени в размере 0,01 % на сумму долга 1 934 990 руб. начиная с 10.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты заказчиком оказанных услуг в срок, установленный п. 3.6 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени на сумму 16 447 руб. 42 коп. (т.1, л.д. 8).

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Расчет пени, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства своевременной оплаты задолженности по договору на оказание транспортных услуг в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании пени за период с 17.06.2021-09.09.2021 в размере 16 447 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления пени начиная с 10.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 32 514 руб. на основании платежного поручения № 540 от 09.09.2021 (т.1, л.д. 7). Размер уплаченной государственной пошлины соответствует сумме исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 514 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс74» задолженность в размере 1 934 990 руб., пени в размере 16 447 руб. 42 коп., производить взыскание пени за период с 10.09.2021 в размере 0,01% на сумму долга 1 934 990 руб. по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 514 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru