Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А55-15663/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 августа 2019 года

Дело №

А55-15663/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2019 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Борское"

к публичному акционерному обществу "Самаранефтегеофизика"

о взыскании 4 341 194 руб. 91 коп.


при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – предст. ФИО1, по доверенности от 02.10.2018 № 5;



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 4 341 194 руб. 91 коп., в том числе 4 172 220 руб. 00 коп. - задолженности по договору № 116 о проведении изыскательских работ без занятия (изъятия) земельных участков от 09.10.2018, 168 974 руб. 91 коп. – неустойки за период с 08.03.2019 по 27.05.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019 в составе судьи Коршиковой Е.В. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-15663/2019.

Определением суда от 22.07.2019 произведена замена судьи Коршиковой Е.В. на судью Шлинькову Е.В. при рассмотрении дела № А55-15663/2019.

Истец явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявив письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью выяснения дополнительных обстоятельств дела.

Учитывая пояснения представителя ответчика в судебном заседании относительно причин отложения судебного разбирательства, суд полагает, что представленные истцом доказательства с учетом их согласования ответчиком, отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности. В этой связи суд полагает, что удовлетворение ходатайства ответчика приведет лишь к затягиванию возникшего спора, что недопустимо, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика на основании части 5 статьи 158 АПК РФ следует отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором № 116 о проведении изыскательских работ без занятия (изъятия) земельных участков от 09.10.2018, в соответствии с которым землевладелец (землепользователь) (истец) разрешает изыскателю (ответчику) в период с момента заключения договора по 31.12.2018 года проведение сейсморазведочных работ на земельных участках без их изъятия, принадлежащих землевладельцу (землепользователю) на праве собственности (аренды) или иных правах в границах, которые обозначены на схеме, представленной в приложении № 1 к договору. Данные земельные участки находятся на территории Черновского лицензионного участка недр (п.1.1 договора).

Изыскатель проводит сейсморазведочные работы на земельных участках землевладельца (землепользователя) в срок, указанный в п. 1.1 договора, и обязуется возместить стоимость понесенных убытков от порчи земель и посевов землевладельцу (землепользователю) в порядке и размере, установленном договором (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора величина убытков определяется на основании справки-расчета землевладельца (землепользователя) и включает в себя все убытки «землевладельца» («землепользователя»), в том числе упущенную выгоду, и затраты (расходы), связанные с потерями сельхозпроизводства, с приведением земли в состояние пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению (включая все виды рекультивации) и иные убытки, затраты (расходы) и потери. Физический (в гектарах) размер понесённых убытков составит: 112,35 (сто двенадцать целых тридцать пять) гектара.

Предельная стоимость возмещаемых убытков по договору составляет: 4 172 220 руб. 00 коп. НДС не облагается (ст. 146 НК РФ).

Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт землевладельца (землепользователя), в течение 90 календарных дней, но не ранее чем 45 календарных дней с даты подписания актов оказанных услуг (п.3.2 договора).

Датой исполнения обязательств изыскателя по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета изыскателя (п.3.3 договора).

Сторонами в рамках исполнения обязательств по договору составлен акт о возмещении убытков, причиненных при проведении сейсморазведочных работ от 07.12.2018, подписанный сторонами без возражений, в котором указано, что в результате проведения работ землевладельцу (землепользователю) причинены убытки на сумму 4 172 220 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 02.04.2019 направил в адрес ответчика претензию № 207/3 от 02.04.2019 с предложением исполнить обязательства по договору в добровольном порядке.

Претензия ответчиком получена 05.04.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 31), однако ответ на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования не исполнил, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 6.1 договора при не достижении согласия споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Самарской области.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом не доказано наличие у него права на получение возмещения убытков. Довод ответчика суд считает несостоятельным, поскольку, подписывая акт о возмещении убытков, причиненных при проведении сейсморазведочных работ от 07.12.2018, ответчик не усомнился в наличии у истца права на получение возмещения убытков. Договор в установленном порядке ответчиком не оспорен, отказ от исполнения договора от ответчика не поступил. Кроме того, акт о возмещении убытков, причиненных при проведении сейсморазведочных работ от 07.12.2018 подписан ответчиком без возражений, следовательно с содержащимися в акте сведениями ответчик согласился.

В связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности по договору № 116 о проведении изыскательских работ без занятия (изъятия) земельных участков от 09.10.2018 истцом на основании пункта 5.2 договора начислена неустойка в размере 168 974 руб. 91 коп. за период с 08.03.2019 по 27.05.2019.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору изыскателем, Землевладелец (Землепользователь) вправе требовать от изыскателя, допустившего такое нарушение, уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости просроченного обязательства.

Ответчиком в материалы дела представлен протокол урегулирования разногласий от 15.10.2018, которым установлено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору изыскателем, Землевладелец (Землепользователь) вправе требовать от изыскателя, допустившего такое нарушение, уплаты неустойки (пени) в размере 0,03 % от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости просроченного обязательства.

Начальная дата начисления неустойки обусловлена истечением 90 календарных дней с даты подписания акта о возмещении убытков, причиненных при проведении сейсморазведочных работ от 07.12.2018.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд считает его не соответствующим требованиям договора, поскольку при расчете неустойки истцом использован размер неустойки – 0,05%, в то время как, согласно условиям протокола урегулирования разногласий от 15.10.2018, подписанного представителями обеих сторон, размер неустойки должен быть рассчитан исходя из 0,03%.

При указанных обстоятельствах, правомерным и соответствующим требованиям закона и условиям договора следует считать неустойку в размере 101 384 руб. 95 коп. за период с 08.03.2019 по 27.05.2019.

Ответчик в представленном отзыве просил суд уменьшить размер неустойки, считая ее размер чрезмерно высоким, что повлечет получение истцом необоснованной выгоды. Кроме того, ответчик указывает, что в настоящий момент находится в тяжелом финансовом положении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже указанного размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Поскольку согласно условиям протокола урегулирования разногласий от 15.10.2018, размер неустойки должен быть рассчитан исходя из 0,03% от несвоевременно уплаченной суммы (4 172 220 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, что является меньше однократной ключевой ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, оснований для ее снижения не имеется.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки следует отказать.

Поскольку доказательства, подтверждающие оплату по договору № 116 о проведении изыскательских работ без занятия (изъятия) земельных участков от 09.10.2018, в срок, установленный договором, ответчиком не представлены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 101 384 руб. 95 коп. за период с 08.03.2019 по 27.05.2019 является законным и обоснованным.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика 4 172 220 руб. 00 коп. - задолженности по договору № 116 о проведении изыскательских работ без занятия (изъятия) земельных участков от 09.10.2018, 101 384 руб. 95 коп. - неустойки за период с 08.03.2019 по 27.05.2019, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Борское" 4 273 604 руб. 95 коп., в том числе 4 172 220 руб. 00 коп. – основной долг и 101 384 руб. 95 коп. – неустойка. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Борское" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 696 руб. 00 коп.

3. Взыскать с публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 010 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова