Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А42-2114/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038,

www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2114/2024
город Мурманск
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 02.05.2024, полный текст решения изготовлен 03.05.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,            при ведении протокола судебного заседания секретарем Хачатрян А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>,  ИНН <***>), <...>

к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-т Кольский, д. 114, <...>

о взыскании 8 205 783 руб. 21 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по нотар.  доверенности;

от ответчика – ФИО3, по доверенности;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договорам от 19.12.2023 №№ 08/122023/6280, 08/122023/6277 в сумме 7 610 521 руб. 25 коп. и неустойки в сумме 595 261 руб. 96 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Ответчик представил отзыв, в котором сослался на уплату основного долга и неверный  период расчета неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период за общий период с 16.01.2024 по 23.04.2024 в сумме               453 604 руб. 88 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключены договоры от 19.12.2023 №№ 08/122023/6280, 08/122023/6277 (далее - Договоры) на поставку песка.

В соответствии с пунктом 2.4. Договоров оплата поставленного товара производится Заказчиком в размерах, установленных контрактом, исходя из фактически поставленного товара, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, но не позднее 25.12.2023.

Авансирование не предусмотрено (пункт 2.4.1. Договоров).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.5.1. Договоров).

Согласно пункту 8.5.2. Договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий Договора и в соответствии с универсальными передаточными документами истец передал, а ответчик получил товар, который ответчиком оплачен несвоевременно.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.02.2024 № 08/02 с требованием в течение 10 календарных дней оплатить сумму задолженности.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком, нарушения ответчиком установленного Договорами срока оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного по Договорам товара истцом начислена неустойка за общий период с 16.01.2024 по 23.04.2024 в сумме 453 604 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок и основано на установленной в пункте 8.5.2. Договоров ответственности, вследствие чего является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 453 604 руб. 88 коп.

Определением суда от 22.03.2024 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения) в сумме 453 604 руб. 88 коп. составляет 12 072 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 12 072 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>,  ИНН <***>) неустойку в сумме 453 604 руб. 88 коп.

Взыскать с Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 072 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.    


Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова