Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А51-4887/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4887/2022
г. Владивосток
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.А. Жестилевской, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Находкинского городского округа (ИНН2508020000, ОГРН1022500699704)

к Акционерному обществу «ИНТРАРОС» (ИНН2537008664, ОГРН1022501800364)

о взыскании по договору №2444-03 от 04.08.2005,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Юнион-Траст»,

при участии в судебном заседании:

истец не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 27.12.2022, диплом,

от ООО «Территориальная энергосетевая компания»: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

у с т а н о в и л:

Администрация Находкинского городского округа (далее по тексту – истец, арендодатель, Администрация) к акционерному обществу «ИНТРАРОС» (далее – ответчик, арендатор, общество) о взыскании по договору № 2444-03 от 04.08.2005 задолженности в размере 10 042,11 руб. за период с 01.04.2019 по 30.03.2022, неустойки в размере 7 162,32 руб. за период с 02.04.2019 по 08.10.2021.

Ответчик по исковым требованиям возражал, в судебном заседании пояснил, что электрические сети были проданы им в 2005 г, в силу чего требования не обоснованны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Администрацией города Находки и закрытым акционерным обществом «ИНТРАРОС» был заключен договор аренды земельного участка № 2444-03 от 04.08.2005 (далее по тексту – договор), по условиям которого Истец передал в аренду Ответчику земельный участок площадью 431.11 кв.м., с кадастровым № 25:31:000000:0008, расположенный по адресу: относительно ориентира (строение), расположенного в границах участка, адрес ориентира: кр. Приморский, г. Находка, от точки в 340 метрах к северо-западу от здания по ул.Внутрипортовая,57 в пгт.Врангель, в юго-западном направлении до точки В у подстанции, находящейся в 46-ти метрах к юго-востоку от дома по ул.Школьная,72 в с.Козьмино.

Земельный участок предоставлен для использования под завершение строительства линии электропередачи 6 кВ.

Срок действия договора установлен с 13.02.2003г. по 14.12.2006 г. (п. 1.3 договора).

11.02.2020 договор прекратил свое действие.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу п. 1.5 Договор является одновременно приемо-сдаточным актом.

Платежи и расчеты сторон по договору согласованы в разделе 2 Договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы.

Как указал истец в исковом заявлении, в нарушение принятых на себя обязательств, по заключенному договору аренды, ответчик своевременно не вносил арендную плату, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность.

На основании изложенного, не достигнув целей досудебного урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ основной обязанностью арендатора является внесение платы за пользование имуществом.

Пунктом 1 статьи 610 установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором, по истечении которого арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ в случаях, когда арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка № 2444-03 от 04.08.2005, объект аренды передан ответчику по договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ представил в материалы дела договор № 171-12-2005/ИЮ от 07.12.2005, заключенный между акционерным обществом «ИНТРАРОС» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Юнион-Траст» (покупатель) купли-продажи объекта незавершенного строительства, на основании которого к последнему перешло право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:31:000000:1255, степенью готовности 95 %, в том числе ЛЭП.

Представитель ООО «Территориальная энергосетевая компания» в рамках истребованных судом пояснений сообщил, что кабельная линия электропередач не находится в их обслуживании, вместе с тем сведениями о правообладателе не обладает.

Ответчик в рамках рассмотрения дела пояснил, что фактически спорный земельный участок им не используется, поскольку следуя судьбе объекта перешел в собственность ООО «Юнион Траст».

Администрацией доказательств обратного суду не представлено в нарушение ст.65 АПК РФ.

Отсутствие подписанного между истцом и ответчиком акта приема-передачи арендованного участка в рассматриваемой ситуации не является безусловным основанием для взыскания спорной задолженности, поскольку судом установлено, что спорный участок передавался в аренду ответчику под завершение строительства линии электропередачи, право собственности на незавершенный строительством объект перешло впоследствии к третьему лицу по настоящему делу.

По существу обязательства арендатора по внесению арендной платы носят встречный характер и обусловлены фактом предоставления возможности использования переданного ему арендодателем имущества по своему целевому назначению.

Однако ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что задолженность по основным платежам, на стороне ответчика отсутствует, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №2444-03 от 04.08.2005 полагает необходимым отказать.

Требование о взыскании пени суд также признает необоснованным, поскольку пени являются производными от требования о взыскании суммы основного долга, не подлежащего удовлетворению.

В связи с отсутствием суммы пени на стороне ответчика, подлежащей ко взысканию, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклоняется в связи с отсутствием на то оснований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.