Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А56-19716/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19716/2021
22 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ ПОРТАЛ" (620043, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА ЗАВОДСКАЯ, ДОМ 75, ОГРН: 1096639000798, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 6639019493);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ" (196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ТАШКЕНТСКАЯ, ДОМ 3, КОРПУС 3 ЛИТЕР Б, ЭТ/КОМ 13/14, ОГРН: 1167847240021, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 7810443250);

о взыскании 1 654 023, 92 руб. неустойки и 50 980 руб. расходов по оплате государственной пошлины

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.04.2021 (через онлайн-заседание)

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.07.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой портал» (далее – ООО «Деловой портал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» (далее – ООО «ГСП-Комплектация») о взыскании 1 654 023, 92 руб. неустойки и 50 980 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Неустойка взыскивается за период с 03.02.2018 по 30.11.2020 с учетом зачета по заявлению ответчика (письмо о зачете от 17.02.2021 № 01301-И) на сумму 545 854 руб.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности за период с 03.02.2018 по 10.03.2020. Также ответчик полагает неверным произведенный истцом расчет неустойки. По мнению ответчика, неустойка с учетом срока исковой давности и зачета на сумму 545 854 руб. не может превышать 430 921, 06 руб. В то же время ответчик просит полностью отказать во взыскании неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство об уменьшении неустойки ответчик мотивирует своей добросовестностью по исполнению заключенного с истцом мирового соглашения, а также тем, что истец сумму в размере 545 854 руб. взыскал с него дважды и необоснованно взысканными денежными средствами пользовался в течение 5 месяцев.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил сумму неустойки с учетом корректировки расчета за 2019 год и увеличения периода просрочки до 05.02.2021 (дата итоговой оплаты долга) и попросил взыскать 1 997 515, 42 руб. неустойки, а также 60 850 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Также ответчик не согласен с заявлением истца о пропуске срока исковой давности, поскольку истец признал долг, о чем свидетельствует пункт 8 мирового соглашения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено судом, между ООО «Деловой портал» (экспедитором) и ООО «СГК-Комплектация» (прежнее наименование ответчика, заказчиком) заключен договор транспортной экспедиции от 19.09.2017 № К-17-162 (далее – договор).

Как указано в пункте 1.3 договора отношения между экспедитором и заказчиком регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 и иными, действующими на территории Российской Федерации нормативными документами.

В связи с задолженностью по оплате транспортно-экспедиционных услуг ООО «Деловой портал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «ГСП-Комплектация» 5 596 050, 47 руб. задолженности. Неустойка ко взысканию не предъявлялась.

Определением суда от 30.11.2020 между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался уплатить задолженность в размере 5 564 102, 47 руб. по определенному графику.

В соответствии с пунктом 7 мирового соглашения ООО «Деловой портал» отказывается от предъявления каких-либо дополнительных требований, касающихся любых убытков, неустойки, процентов, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителей и других, связанных с иском по делу № А56-61593/2020 расходов, помимо указанных в настоящем мировом соглашении.

Согласно пункту 8 мирового соглашения в случае неисполнения ООО «ГСП-Комплектация» условий мирового соглашения в согласованные сроки ООО «Деловой портал» вправе требовать неустойку, проценты за все факты нарушений за все факты нарушений договора, а также возмещения всех ранее понесенных и будущих судебных расходов.

Поскольку ООО «ГСП-Комплектация» постоянно нарушало условия мирового соглашения об уплате задолженности и в итоге мировое соглашение было исполнено принудительно путем предъявления исполнительного листа в кредитную организацию, ООО «Деловой портал» обратилось в суд с настоящим иском. С учетом уточнения требований истцом взыскивается неустойка за период 03.02.2018 до 05.02.2021, то есть до момента погашения задолженности.

Неустойка в размере 0,1% начислена ответчику на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Суд считает убедительными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности за период до 10.03.2020 исходя из того, что иск в суд предъявлен 11.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» срок исковой давности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, составляет один год. Требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты транспортно-экспедиционных услуг вытекает из договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

То обстоятельство, что истец в рамках дела № А56-61593/2020 взыскивал основную задолженность, не влияет на течение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например , в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что пункт 8 заключенного мирового соглашения свидетельствует о признании долга, вследствие чего срок исковой давности прервался.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 8 мирового соглашение отсутствует признание долга в какой-либо сумме или указание на конкретный период для уплаты неустойки, кроме того, предусмотрено определенное условие – требование неустойки лишь при нарушении согласованного срока погашения задолженности, что не соответствует требованиям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности» разъяснено, что перерыв срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Поэтому пункт 8 мирового соглашения, утвержденного судом 30.11.2020, в любом случае не может прерывать срок исковой давности по неустойке за период, предшествующий 30.11.2019 года.

Кроме того, как утверждает ответчик, мировое соглашение касалось задолженности по конкретным универсальным передаточным документам, в то время как в настоящем иске взыскивается неустойка и по другим универсальным передаточным документам.

При таком положении истец вправе требовать уплаты неустойки только за период с 11.03.2020 по 05.02.2021.

Спора между сторонами относительно зачета излишне взысканной с ответчика задолженности в размере 545 854 руб. не имеется. Ответчик сделал соответствующее заявление о зачете, против которого истец не возражает.

Суд не может согласиться с мнением ответчика об освобождении его от уплаты неустойки с учетом непродолжительной просрочки уплаты долга, излишнем взыскании 545 854 руб. В то же время с учетом этих обстоятельств суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим последствиям нарушения обязательства считает неустойку в размере 400 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой портал» неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 886 руб.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.