Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А46-23244/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23244/2019
26 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.С.,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Омрегионпромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 117 780 руб. 67 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.11.2019 № 1;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омрегионпромстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" о взыскании 1 072 791 руб. задолженности, 19 989 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Суд определил, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

22 апреля 2019 года между муниципальным предприятием города Омска "Тепловая компания" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Омрегионпромстрой" (подрядчик) заключен договор № 9332/19/19 на выполнение подрядных работ.

Согласно пункту 1.1. договора, подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить подрядные работы по ремонту кровель зданий и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором.

Место выполнения работ: территория заказчика, расположенная в г.Омске по адресам: здание ЦТП-680, ул. 70 лет Октября, 22/3, здание мастерской, ул. Мельничная, 2, пристройка к зданию гаража, ангар ул. 36-я Северная, 122.

Срок выполнения работ: с 13 мая 2019 года по 30 августа 2019 года (п.п. 1.2., 1.3. договора).

Цена договора составляет 1 080 000 руб., в том числе НДС (п. 2.1. договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным, согласованным сторонами способом в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на основании выставленного подрядчиком счета – фактуры (счета) (п. 2.7. договора).

Истец в период с июня 2009 года по ноябрь 2009 года выполнил работы на общую сумму 1 072 791 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2, подписанными обеими сторонами и приложенными к материалам дела.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, за ним по расчетам истца числится задолженность в размере 1 072 791 руб., что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает требование истца законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу приведенных норм права основанием для оплаты подрядных работ является фактическое выполнение подрядчиком предусмотренных контрактом работ и передача их результата заказчику.

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» в полном объеме не оплачены, доказательств оплаты выполненных работ на общую сумму долга в размере 1 072 791 руб. 00 коп. ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1 072 791 руб. 00 коп. основного долга является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядных работ, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 19 989 руб. 67 коп. за период с 01.09.2019 по 27.11.2019.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 1 072 791 руб. 00 коп. долга, 19 989 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит, в соответствии со ст. 101 АПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно – расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства заявитель не доказал, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату расходов представителя, факт оказания юридической помощи (договор), что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омрегионпромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 072 791 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 989 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 23 928 руб.

В остальной части заявленного требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омрегионпромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 250 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 734 от 04.12.2019.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья В.А. Баландин