Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № А41-71811/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-71877/17
10 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10  августа 2018 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи  Денисовой Н.Д.,

судей  Нечаева С.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца ООО «МеталлСтройИнжиниринг» - не явился, извещен

от ответчика  Ассоциации содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей» -  ФИО1 по дов. от 02.04.2018

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Саморегулируемая организация Союз «Уральское объединение строителей» -  не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу  ответчика Ассоциации содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей»

на решение от 24 января  2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Жаворонкиной К.Ю.,

и постановление от 04 мая 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

по иску ООО «МеталлСтройИнжиниринг»

к Ассоциации содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Саморегулируемая организация Союз «Уральское объединение строителей»,

об обязании перечислить денежные средства, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «МеталлСтройИнжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей» (Ассоциация «НАС») о признании недействительным решения Совета Ассоциации «НАС» от 16.03.17 о применении к ООО «МеталлСтройИнжиниринг» мер дисциплинарного воздействия в виде прекращения действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и об исключения из реестра членов ассоциации; обязании Ассоциации «НАС» произвести перечисление в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Союз (Союз) «Уральское объединение строителей» денежные средства, ранее внесенные ООО «МеталлСтройИнжиниринг» в компенсационный фонд Ассоциации «НАС», в размере 100 000 рублей; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2017 года на основании названного иска было возбуждено производство по делу № А40-85632/17, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Союз «Уральское объединение строителей».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года дело № А40-85632/17 было передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2017 года на основании иска ООО «МеталлСтройИнжиниринг» было возбуждено производство по делу № А41-71811/17.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2018 года было признано недействительным решение Ассоциации «НАС» от 16.03.17 о применении к ООО «МеталлСтройИнжиниринг» мер дисциплинарного воздействия в виде прекращения действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и об исключении из реестра членов ассоциации, Ассоциация «НАС» была обязана произвести перечисление в компенсационный фонд Союза «Уральское объединение строителей» денежные средства, ранее внесенные ООО «МеталлСтройИнжиниринг» в компенсационный фонд Ассоциации «НАС» в размере 100 000 рублей, с Ассоциации «НАС» в пользу ООО «МеталлСтройИнжиниринг» было взыскано 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 12 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  4 мая 2018 года, решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик – Ассоциация «НАС» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика – Ассоциации «НАС» опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец, третье лицо  надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, ООО «МеталлСтройИнжиниринг» с 25.06.16 являлось членом Ассоциации «НАС» и ему 25.07.16 было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 1096 (т. 1, л.д. 15 - 22).

При вступлении в члены Ассоциации «НАС» ООО «МеталлСтройИнжиниринг» уплатило взнос в компенсационный фонд в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 25.07.16.

02.11.16 ООО «МеталлСтройИнжиниринг» направило в адрес Ассоциации «НАС» уведомление о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно Выписке из протокола от 08.11.16 заседания Правления Союза «Уральское объединение строителей», ООО «МеталлСтройИнжиниринг» было принято в члены новой региональной саморегулируемой организации.

15.11.16 ООО «МеталлСтройИнжиниринг» направило в адрес Ассоциации «НАС» заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в размере 100 000 рублей на расчетный счет Союза «Уральское объединение строителей».

08.12.16 Ассоциацией «НАС» было принято решение об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства и возвращении документов заявителю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

ООО «МеталлСтройИнжиниринг» при вступлении в члены Ассоциации «НАС» платежным поручением № 1 от 25.07.16 внесло взнос в компенсационный фонд ответчика в сумме 100 000 рублей.

На основании пункта 18 статьи 1 Федерального закона № 372-ФЗ от 03.07.16 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации "Прием в члены саморегулируемой организации» была изложена в новой редакции, вступившей в силу с 01.07.17.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в новой редакции, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

Судами установлено, что ООО «МеталлСтройИнжиниринг» зарегистрировано в г. Екатеринбург, а Ассоциация «НАС» - в г. Долгопрудный Московской области в настоящее время и в г. Москва в спорный период.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.04 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.16 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года (ч. 6 ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.04).

ООО «МеталлСтройИнжиниринг» направило в адрес Ассоциации «НАС» уведомление от 02.11.16 о добровольном прекращении членства в СРО с последующим переходом в другую СРО.

Указанное уведомление было направлено Ассоциации «НАС» по адресу: 123557, <...>, который до 15.05.17 являлся юридическим адресом Ассоциации, что следует из выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.06.15 и 25.07.17.

Согласно отметке в доставочном листе № 01039886 от 02.11.16 указанное уведомление было получено Ассоциацией «НАС».

Ассоциацией «НАС» по результатам рассмотрения обращения ООО «МеталлСтройИнжиниринг» было принято решение об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации и возвращении документов заявителю.

В рассматриваемом случае уведомление ООО «МеталлСтройИнжиниринг» было подписано генеральным директором общества ФИО2, сведения о котором у Ассоциации «НАС» имеются наряду с копией Устава истца. Также генерального директора могли быть проверены по общедоступным сведениям ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Ассоциации «НАС» законных оснований требовать от ООО «МеталлСтройИнжиниринг» предоставления документов, подтверждающих компетенцию органов управления и волю Общества на добровольное прекращение членства.

В связи с чем оснований для отказа в принятии уведомления ООО «МеталлСтройИнжиниринг» о добровольном выходе из членов Ассоциации «НАС» у ответчика не имелось.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «МеталлСтройИнжиниринг» считается добровольно вышедшим из членов Ассоциации «НАС» в связи с переходом в Союз «Уральское объединение строителей».

Вместе с тем, из выписки из протокола заседания совета Ассоциации «НАС» от 16.03.17 следует, что к ООО «МеталлСтройИнжиниринг» были применены меры дисциплинарного воздействия в виде прекращения действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и общество исключено из членов Ассоциации «НАС» на основании пункта 5 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако, поскольку членство ООО «МеталлСтройИнжиниринг» в Ассоциации «НАС» прекращено на основании поданного истцом уведомления от 02.11.16 о добровольном прекращении членства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали решение заседания совета Ассоциации «НАС» от 16.03.17 в отношении ООО «МеталлСтройИнжиниринг» недействительным.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.04 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.17 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, - в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В данном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

В адрес Ассоциации «НАС» направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса, которое было получено ответчиком 17.11.16 .

Установив, что  уведомительный порядок прекращения членства в Ассоциации «НАС» истцом был соблюден, суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали ответчика перечислить денежные средства, внесенные ООО «МеталлСтройИнжиниринг» в компенсационный фонд Ассоциации «НАС» Союзу «Уральское объединение строителей».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения ООО «МеталлСтройИнжиниринг» судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 12 000 рублей подтвержден платежными поручениями № 179 от 21.04.17 и № 238 от 23.05.17.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования в данной части.

Довод о чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя отклонен судами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя не представлено.

 При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 января  2018  года и постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года по делу № А40-71811/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий – судья                                                Н.Д. Денисова


Судьи:                                                                                                  С.В. Нечаев


                                                                                                              Н.Ю. Дунаева