Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А21-14734/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-14734/2024

«20»

февраля

2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 

«06»

февраля

2025 года


Решение изготовлено в полном объеме  

 «20»

  февраля

2025 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГИДРОПРОЕКТ-М» к МКУ «Калининградская служба заказчика» о признании недействительным решения от 12.07.2024 года № 12/сз-реш-и

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенностям

от ответчика: ФИО5, ФИО6 по доверенностям

установил.


            Общество с ограниченной ответственностью «ГИДПРОПРОЕКТ-М» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Калининградская служба заказчика» о признании  недействительным решения от 12.07.2024 года № 12/сз-реш-и  об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 03.11.2023 года № 289/2023.

            Судом установлено.

            Между сторонами был заключен муниципальный контракт от 03.11.2023 года № 289/2023.

По условиям контракта ООО «ГИДПРОПРОЕКТ-М» (проектировщик) обязалось выполнить инженерные изыскания и изготовить проектно-сметную документацию по объекту: «Обустройство общественного кладбища (размещение мест погребения) на земельном участке по адресу: Гурьевский район, пос. Медведевка, а МКУ «Калининградская служба заказчика» (заказчик) обязалось результат работ принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта результатом работ является проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы. 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта период выполнения  работ 150 дней с даты его  заключения (02.04.2024 года).

В соответствии с пунктом 8 технического задания 13.12.2023 года – срок завершения работ по сбору исходных данных, выполнению  инженерных изысканий, разработке проектной документации;    03.02.2024 года – срок согласования проектной документации с заказчиком, заинтересованными службами, разработка сметной документации;    18.03.2024 года – срок получения положительного заключения экспертизы,   02.04.2024 года – срок разработки рабочей документации. 

В соответствии с пунктом 4.1 контракта его цена согласована 7 694 666 рублей.

В соответствии с пунктом 13.1 контракта его досрочное расторжение может иметь место по соглашению сторон, в судебном порядке либо в связи с  односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 13.1.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях: задержки исполнителем начла выполнения работ более чем на два дня по причинам, не зависящим от заказчика; наличия двух претензий по качеству и/или объемам и/или сроку выполнения работ; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств; нарушение существенных условий контракта; иным основаниям, предусмотренным гражданским кодексом.

Дополнительным соглашением от 12.02.2024 года № 1 к контракту от 03.11.2023 года № 289/2023 стороны изменили территорию проектирования земельного участка.

12.07.2024 года заказчик принял решение № 12/сз-реш-и  об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 03.11.2023 года № 289/2023 в связи с существенными нарушением проектировщиком его условий (просрочка исполнения более 100 дней). Также заказчик  в решении указал, что адрес проектировщика 15.12.2023 года, 15.01.2024 года, 09.02.2024 года, 20.03.2024 года, 08.05.2024 года, 23.05.2024 года, 30.05.2024 года, 03.06.2024 года, 25.06.2024 года направлялись замечания и претензии по срокам, качеству и объемам выполнения работ.

Не согласившись с решением заказчика от 12.07.2024 года № 12/сз-реш-и, проектировщик обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование позиции проектировщик указал, что возникли объективные обстоятельства препятствующие выполнению работ, а именно, проектировщик провел инженерные изыскания, разработал отдельные разделы проектной документации, но не мог вносить в них изменения до подписания дополнительного соглашения  от 12.02.2024 года № 1 к договору  об изменении территории проектирования земельного участка; в нарушение положений пункта 7.4.6 договора заказчик не оказывал содействие в выполнении работ, а именно, не выразил своей позиции в отношении предложенного варианта устройства насыпи; не указал месторасположение проектируемой ТП; актуализированный  ГПЗУ был предоставлен заказчиком 31.01.2024 года; после получения технических условий ФГБУ «Калининградмелиоводхоз» 22.02.2024 года на сброс поверхностных дождевых сточных вод в водные объекты возникла необходимость в выполнении дополнительных инженерных изысканий для выполнения гидравлических расчетов; заказчику с сопроводительными письмами от 30.01.2024 года, от 30.05.2024 года, от 25.06.2024 год, от 11.06.2024 года, от 22.07.2024 года были переданы отчеты по инженерным изысканиям и разработанные разделы проектной документации.

Согласно дополнительным пояснениям проектировщика общий срок разработки документации ориентировочно составит 60 рабочих дней, а предоставления окончательного результата – 120 рабочих дней.

Заказчик требования не признал, привел в отзыве хронологию переписки сторон по исполнению контракта; пояснил, что на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта проектная и сметная документация для направления на экспертизу не передана; часть переданных разделов проектной документации не завершены и к ним имеются замечания; проектировщик вместо предоставления проекта с выработанными проектными решениями направлял запросы с целью выяснения позиции заказчика по вариантам проектирования; изменение площади земельного участка не могло значительно задержать выполнение работ, поскольку площадь земельного участка  уменьшилась с одной стороны, что требовало незначительной корректировки положений отдельных разделов документации.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

   Пунктом 9 статьи 49 ГрК РФ установлено, что результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 названного Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).

Пунктом 15 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация утверждается заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Буквальное толкование заключенного между сторонами контракта, устанавливает, что надлежащее исполнение проектировщиком своих обязательств по контракту подтверждается положительным заключением государственной экспертизы.

На дату вступления в силу в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора  заказчику в формате приложений -pdf  переданы технические отчеты по инженерным изысканиям; разделы 2, 3, 4 проектной документации готовностью 100%;  раздел 5 проектной документации готовностью 50%,  не переданы разделы 1, 7, 8, 9, 11, 12 (смета), 13.

Фактически из материалов дела следует, что документация передана не полностью, документация не передана в соответствии с условиями договора на диске DVD-Ry и на бумажном носителе, проектировщику требуется около 120 рабочих дней для завершения работ.

Объем невыполненных работ к дате вступления в силу в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  свидетельствует о том, что в действиях проектировщика имелась просрочка,  обстоятельства, указанные проектировщиком не могут полностью исключить вину проектировщика в такой просрочке, у заказчика имелись  основания для одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с нарушением срока выполнения работ.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                               О.Н.Шкутко