Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А50-32580/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.03.2023 года Дело № А50-32580/22

Резолютивная часть решения принята 07.03.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20.03.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДУРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" (618741, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕГИОНСЕРВИС" (618546, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 230 500 руб. 00 коп., дополнительных затрат в сумме 283 500 руб. 00 коп., неустойки в сумме 237 220 руб. 89 коп., с последующим начислением неустойки до момента оплаты основного долга,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "ЗАПАДУРАЛЭНЕРГОСТРОЙ", обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕГИОНСЕРВИС", о взыскании задолженности в сумме 230 500 руб. 00 коп., дополнительных затрат в сумме 283 500 руб. 00 коп., неустойки в сумме 237 220 руб. 89 коп., с последующим начислением неустойки до момента оплаты основного долга.

Определением суда от 09.01.2023 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 09.01.2023.

Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, сторонами получено, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 07.03.2023 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

14.03.2023 от истца через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр») подано заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом составляется настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.01.2022 между общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДУРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕГИОНСЕРВИС" (заказчик) был заключен договор строительного подряда № 01-22 (договор), согласно п. 1.1 которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие строительные работы: устройство футляров методом горизонтального направленного бурения (метод ГНБ) согласно изм. Проекту 52.301-08000-НВК «ПАО «Уралкалий» СКРУ-2. Насосная станция второго подъема хозяйственно-питьевого водоснабжения СКРУ-2» на следующих участках:

1.1.1 от УП до УП 4 – футляр под водовод В1-6 ст. d530мм через а/дорогу, длина 35,0м;

1.1.2 от УП до УП 4 – футляр под водовод В1-7 ст. d530мм через а/дорогу, длина 35,0м;

1.1.3 от УП до УП 4 – футляр под пожарный водовод В1-7 ст. d159мм через а/дорогу, длина 29,5м;

1.1.4 от К2-7 до К2-8 – футляр под ливневую канализацию ст. d530мм через а/дорогу, длина 41,0м.

Работы выполняются на следующем объекте: «ПАО «Уралкалий» СКРУ-2 (объект).

Начало работ: 17.01.2022, при условии выполнения заказчиком своих обязательств, согласно п.3.1, ст.5 настоящего договора (п.6.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 1 687 860 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% 281 310 (двести восемьдесят одна тысяча триста десять) рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость работ определяется из расчета:

2.2.1 Прокладка трубы ст d530мм методом ГНБ – 12 960 руб./1 п.м. (с НДС);

2.2.2. Прокладка трубы ст d159мм методом ГНБ – 5 400 руб./1 п.м. (с НДС);

2.2.3 Командировочные расходы – 780 руб. /чел.дн. (с НДС), ориентировочно 100 чел./дн.;

2.2.4 Перебазировка спец.техники – 12 000 руб. (с НДС).

Согласно п. 2.3 договора, стоимость работ может быть изменена в случае изменения объемов работ, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами. Заказчик производит оплату за фактически выполненные объемы.

В соответствии с п. 4.1 срок окончания работ: 18.02.2022.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется внести подрядчику предоплату в размере 50% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора, в течение трех рабочих дней с момента выставления счета подрядчиком.

Согласно п. 3.2 договора, окончательная оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком за фактически выполненные объемы работ в течение десяти календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 3.4, в случае простоя подрядчика по вине заказчика, заказчик компенсирует подрядчику дополнительные затраты в размере 37 800 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей, в том числе, НДС 20% - 6 300(шесть тысяч триста) рублей. Основанием для оплаты является акт или уведомление о простое, составленные подрядчиком и направленные им заказчику, в которых указаны: период простоя, причины простоя.

07.02.2022 стороны по договору подписали акт №8, в соответствии с которым истцом были выполнены работы на сумму 558 960 руб. (в том числе НДС 20% 93 160 руб.)

17.03.2022 стороны по договору подписали акт №16, в соответствии с которым истцом были выполнены работы на сумму 741 540 руб. (в том числе НДС 20% 123 590 руб.)

24.01.2022 истец в адрес ответчика направил уведомление №17 о том, что в период с 19.01.2022 по 24.01.22 истец понес убытки в виде простоев бригады и спецтехники, в связи с чем, согласно п. 3.4. указанного договора, истцом начислена компенсация дополнительных затрат в размере 151 200 руб. (в том числе НДС).

11.02.2022 истец в адрес ответчика направил уведомление №32 о том, что в период с 08.02.2022 по 11.02.22 (4 смены) истец понес убытки в виде простоев бригады и спецтехники, в связи с чем, согласно п. 3.4. указанного договора, истцом начислена компенсация дополнительных затрат в размере 151 200 руб. (в том числе НДС).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 26.05.2022, подписанным ответчиком, задолженность за выполненные работы и простои составляет 514 000 руб.

Указанный акт сверки ответчиком не оспорен, равно, как и размер задолженности за выполненные работы, а также за простои.

25.11.2022 истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности, которое было оставлено заказчиком без удовлетворения.

Оставление требования об оплате выполненных работ и простоев без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела, в том числе подписанным между сторонами актом сверки, подтверждается наличие задолженности на стороне ответчика за выполненные работы в сумме 230 500 руб., а также дополнительные затраты (задолженность за простои) в сумме 283 500 руб., ответчиком обратного не доказано, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в общем размере 514 000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности истец также взыскивает договорную неустойку в общем размере 237 220 руб. 89 коп., с последующим начислением неустойки до момента оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11.1 договора подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки за несвоевременную оплату за выполненные работы в размере 0, 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, стороны установили своими соглашениями неустойку, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца признан судом неверным ввиду следующего.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом случае, неустойка начислена истцом на задолженность по договору подряда, обязательства по оплате по которому возникли до вступления в силу положений Постановлением Правительства № 497 (01.04.2022).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория) противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, поскольку, неустойка не подлежит начислению на задолженность, возникшую до 01.04.2022, что соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму задолженности, начиная с 01.04.2022 года по день фактической её оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 68 803,39 руб. неустойки за период с 15.01.2022 по 24.02.2022, 2 074,50 руб. неустойки за период с 29.03.2023 по 31.03.2023, 40 107 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 28.11.2022, с последующим начислением неустойки с 29.11.2022 по день фактической оплаты задолженности за выполненные работы по правилам п. 9.6 контракта в размере 0,3 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕГИОНСЕРВИС" (618546, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДУРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" (618741, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за выполненные работы в сумме 230 500 руб., дополнительные затраты в сумме 283 500 руб., неустойку за период с 15.01.2022 по 24.02.2022 в сумме 68 803, 39 руб., неустойку за период с 29.03.2023 по 31.03.2023 в сумме 2 074,50 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 28.11.2022 в сумме 40 107 руб., а также 14 995,23 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Неустойка подлежит начислению с 29.11.2022 по день фактической оплаты задолженности за выполненные работы по правилам п. 9.6 контракта в размере 0,3% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Т. Султанова