Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А60-52025/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52025/2019
15 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК "ЖИЛУСЛУГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 467235,31 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 05.11.2019 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УК "ЖИЛУСЛУГИ", ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛУСЛУГИ о взыскании 467235,31 руб. - долга за фактически потребленную электрическую энергию в период апрель – май 2019 г.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на несогласие с предъявленными объемами потребления, полагая, что расчет должен производиться по нормативу потребления. В связи с заявленными доводами, просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО "Облкоммунэнерго". Также ответчик просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на доводы отзыва, в которых ранее заявленную позицию поддержал, указывая на то, что им были применены два способа расчета.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, суд оснований для его удовлетворения не нашел.

Также, изучив ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данное ходатайство отклонено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком имеются фактически сложившиеся отношения по поставке и потреблению электрической энергии, договор энергоснабжения № 79865 от 01.03.2019 г. до настоящего момента считается незаключенным.

В соответствии с фактически сложившимися отношениями Истец осуществляет поставку электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Ответчик потребляет, и должен оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность и оказанные услуги).

Ответчик в период апрель 2019 г. - май 2019 г. потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

Ссылаясь на то, что задолженность за спорный период составляет 467235 руб. 31 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 №30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Количество электроэнергии, потребленной Ответчиком за данный период, подтверждается актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), ведомостями объемов передачи электрической энергии, подписанными представителем сетевой организации и гарантирующего поставщика.

Для расчета электроэнергии, потребленной Ответчиком для содержания мест общего пользования в МКД, в отношении которых он является управляющей компанией применено два метода расчета.

Применение Истцом указанной методики отражено в актах о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) за апрель 2019 г. - май 2019 г, имеющихся в материалах дела.

В данных актах, по каждому многоквартирному дому помесячно указан расход электроэнергии по коллективному (общедомовому) прибору учету, расход электроэнергии, потребленный жителями на индивидуальные нужны и дельта расхода электроэнергии для содержания мест общего пользования, дельта расхода электроэнергии для содержания мест общего пользования по нормативу.

Расход электроэнергии по коллективным (общедомовым) приборам учета подтвержден имеющимися в материалах дела ведомостями объемов передачи электрической энергии по бытовым потребителям многоквартирных домов, оборудованных ОДПУ и находящихся на прямых расчетах с Продавцом сетевой АО "Региональная сетевая компания" Серовский РКЭС за апрель 2019 г. - май 2019 г., подписанными уполномоченными представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика.

Обязанность производить оплату сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды возложена на управляющие организации.

Ссылка ответчика на аварийность домов не может быть принята судом во внимание, исходя из следующего.

Признание МКД, относящихся к ветхому, аварийному объекту, объекту, подлежащему сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года предусматривает специальную процедуру, а именно решение межведомственной комиссии, в которую в том числе входят представители администрации города. На основании результатов проверки и установления, что МКД относится к ветхому, аварийному объекту, выносится постановление администрации города с включением такого МКД в соответствующий реестр.

Информация об МКД с вышеуказанными характеристиками подлежит обязательному размещению в реестре лицензий, который публикуется на сайте Департамента государственной жилищной инспекции, таких сведений об МКД не имеется.

Отнесение указанных МКД к категории МКД подлежащих капитальному ремонту до 1 января 2013 года также не доказано.

Согласно ст. 189 Жилищного кодекса РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 189 ЖК РФ в случае, если в срок, указанный в ч. 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме, о принятом решении, в том числе с использованием системы. В случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по вопросам, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 5 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В указанном случае капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 настоящего Кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.

Жилищный кодекс определяет, что основанием для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома является соответствующее решение общего собрания собственников или местная администрация может принять решение о начале капитального ремонта вместо собственников только если сами собственники на общем собрании не приняли решение в установленные Жилищным кодексом сроки, то есть в течение трех месяцев с момента получения предложений от регионального оператора (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации).

Документов, подтверждающих, что принято решение собственниками/органами местного самоуправления о проведении капитального ремонта в отношении спорных МКД до 1 января 2013 года, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении третьего лица и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2.Исковые требования удовлетворить.

3.Взыскать с ООО "УК "ЖИЛУСЛУГИ" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 467235 руб. 31 коп. – долга за фактически потребленную электрическую энергию в период апрель – май 2019 г., 12345 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

4. Возвратить АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 548 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.07.2019 г. № 85962.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяМ.В. Артепалихина