Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А28-366/2017

207/2017-53590(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-366/2017
город Киров
26 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КУУ-4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610016, г. Киров, сл. Б. Скопино, д. 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: г. Киров)

о взыскании 325 482 рублей 57 копеек, при участии в заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 10.04.2017. установил:

общество с ограниченной ответственностью «КУУ-4» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявылением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 325 482 рублей 57 копеек, в том числе 303 810 рублей 20 копеек задолженности по договорам об оказании услуг от 10.12.2013, от 01.01.2016 за период с 27.03.2014 по 17.02.2016 и 21 672 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 13.12.2016. Исковые требования основаны на положениях статей 11, 190, 191, 309, 310, 314, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 20.01.2017 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 07.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг от 10.12.2013, по условиям которого исполнитель обязуется по

письменной заявке заказчика поданной не позднее, чем за двое суток до даты оказания услуг, оказать услуги по вывозке снега с территории объекта ул. Щорса, 67, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуги вывоза 1 куб.м. снега составит 105,00 рублей за 1 куб м., в том числе НДС 18%. В цене договора учтены все расходы исполнителя по оказанию услуг, в т.ч.: транспортные затраты на используемые материалы, механизмы и оборудование, затраты на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Дополнительно оплачиваются услуги грейдера (ДЗ-143 или ДЗ-122) исходя из стоимости 1 м/часа техники и составляет 2 115 рублей, в том числе НДС; услуги грейдера (ДЗ-98) исходя из стоимости 1 м/часа техники и составляет 2 265 рублей, в том числе НДС (пункт 3.2. договора, в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2014).

Согласно пункту 3.3. договора количество м/часов определяется с момента выезда техники на место оказания услуг до момента возвращения на базу (ул. Производственная,45).

Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя путем внесения предоплаты в размере 30% от суммы предполагаемого объема услуг. Окончательный расчет за фактически оказанные услуги осуществляется не позднее 5-ти дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 5.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2014, договор заключается на срок с 10.12.2013 по 31.12.2015. В части расчетов договор действует до полного исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением к договору от 01.12.2014 стороны дополнили пункт 3.1. договора следующим содержанием: «Стоимость услуг вывоза снега на полигон ГДМС» составит 85,00 рублей за 1 куб.м., в том числе НДС».

Дополнительным соглашением к договору от 14.04.2015 стороны дополнили пункт 3.2. договора следующим содержанием: «подметательно-уборочная машина «Senior» исходя из стоимости 1 м/часа техники и составляет 1 363,00 рублей, в том числе НДС, буксировка «Senior» автомобилем МАЗ исходя из стоимости 1 м/часа техники и составляет 1 313,00 рублей, в том числе НДС», а также дополнили пункт 3.4. договора абзацем следующего содержания: «Заказчик обязуется подписать акт выполненных работ не позднее 25 дней с момента оказания услуг (работ). В случае не соблюдения сроков подписания акта выполненных работ, акт выполненных работ считается подписанным и утвержденным заказчиком, услуги (работы) оказаны надлежащим образом и своевременно, подлежат оплате в полном объеме».

Указанным дополнительным соглашением стороны включили в договор пункт 3.5. «В случае изменения стоимости услуг, исполнитель в одностороннем порядке производит перерасчет стоимости услуг (работ) по договору, начиная со дня введения в действие соответствующего изменения, дополнительного уведомления заказчика не требуется. Согласием заказчика об изменении стоимости услуг (работ) по договору будет являться подписанные заказчиком акты выполненных работ».

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг от 01.01.2016, по условиям которого исполнитель обязуется по письменной заявке заказчика поданной не позднее, чем за двое суток до даты оказания услуг, оказать услуги по вывозке снега с территории объекта ул. Щорса,

67, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуги вывоза 1 куб.м. снега составит 105,00 рублей за 1 куб м., в том числе НДС 18%. В цене договора учтены все расходы исполнителя по оказанию услуг, в т.ч.: транспортные затраты на используемые материалы, механизмы и оборудование, затраты на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Дополнительно оплачиваются услуги грейдера (ДЗ-143 или ДЗ-122) исходя из стоимости 1 м/часа техники и составляет 2 115 рублей, в том числе НДС или грейдера (ДЗ-98) исходя из стоимости 1 м/часа техники и составляет 2 265 рублей, в том числе НДС (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора количество м/часов определяется с момента выезда техники на место оказания услуг до момента возвращения на базу (ул.Б.Скопино, 1).

Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя путем внесения предоплаты в размере 30% от суммы предполагаемого объема услуг. Окончательный расчет за фактически оказанные услуги осуществляется не позднее 5-ти дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.4. договора).

Согласно актам о приемке выполненных работ, путевым листам специального автомобиля в период с 17.12.2013 по 17.02.2016 истец оказал предусмотренные договорами услуги по вывозке снега на общую сумму 611 210 рублей 20 копеек, выставил к оплате счета, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

За указанный период истец числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 303 810 рублей 20 копеек.

01.11.2016 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате 303 810 рублей 20 копеек задолженности, возникшей из договоров об оказании услуг. Указанная претензия получена ответчиком 14.12.2016, однако оставлена им без удовлетворения.

Полагая, что ответчик безосновательно уклоняется от оплаты задолженности в размере 303 810 рублей 20 копеек, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договоров об оказании услуг от 10.12.2013, от 01.01.2016, согласование сторонами

существенных условий договора, в том числе в редакции дополнительных соглашений.

Договоры между сторонами не расторгнуты, не признаны недействительным и незаключенными в установленном законом порядке.

Истец взыскивает долг в размере 303 810 рублей 20 копеек за оказанные услуги, факт оказания которых ответчиком не оспорен, доказательств предъявления претензий по качеству и объему услуг суду не представлено. Однако ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 303 810 рублей 20 копеек истцом документально доказаны, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты долга в суд не представлено, то исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенных договоров об оказании услуг от 10.12.2013, от 01.01.2016, и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (далее - проценты). Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции кодекса, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции кодекса, действующей с 01.08.2016).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен расчетом истца в размере 21 672 рублей 37 копеек начиная с 26.02.2016 по состоянию на 13.12.2016, исходя из суммы задолженности 303 810 рублей 20 копеек.

Принимая во внимание, что размер процентов соответствует периоду просрочки и сумме задолженности, расчет процентов и период просрочки проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд считает требование истца о взыскании 21 672 рублей 37 копеек процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 9 510 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУУ-4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610016, г. Киров, сл. Б. Скопино, д. 1) 303 810 (триста три тысячи восемьсот десять) рублей 20 копеек долга, 21 672 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 325 482 (триста двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 57 копеек, а также 9 510 (девять тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова