Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А55-8771/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 июля 2023 года

Дело №

А55-8771/2023


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО2


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Эколос-Проектстрой"


третье лицо: Администрацию городского округа Жигулевск Самарской области.


о взыскании


при участии в заседании


от ответчика – ФИО3 по доверенности

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 24.09.2022 в размере 577 291,86 руб.

Определением суда от 29.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 23.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию городского округа Жигулевск Самарской области.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере за период с 15.12.2022 по 21.05.2023 в размере 83 527,58 руб. Суд, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны ответчика, принимает уточнения исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск, просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о его времени и месте, в отзыве на иск указало, что документы, на которых истец основывает свои требования, в его адрес не поступали, в связи с чем последний не имеет возможности выразить мотивированную позицию.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода к рассмотрению дела по существу указано в определении о принятии искового заявления к производству от 23.05.2023.

Согласно ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в данном судебном заседании, каких-либо возражений на этот счет от сторон не поступило.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, 24.09.2022 между ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (далее также Общество, Истец) и ООО «Эколос - ПроектСтрой» (далее также Ответчик) заключён договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию (далее - Договор), по условиям которого ООО «СамРЭК -Эксплуатация» обязалось предоставлять ООО «Эколос - ПроектСтрой» возможность пользования электроэнергией при оказании услуг (выполнении работ) на объекте: «Проектирование и реконструкция канализационных очистных сооружений села Богатырь г.о. Жигулевск» (п. 1.1 Договора), а ООО «Эколос - ПроектСтрой» обязалось возместить Обществу затраты по электроэнергии в порядке, установленном Договором (п. 1.2 Договора).

Период действия Договора в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению № 1 определён с 24.09.2019 до 01.04.2021.

31.03.2021сторонами договора был подписан акт снятия показаний прибора учётаэлектроэнергии, на основании которого 22.04.2021 Обществом было подготовлено письмо № 01529 о направлении документов для оплаты.

06.12.2022 письмом № 04732 обществом повторно направлены документы для оплаты по договору (получено Ответчиком 10.12.2022).

Согласно п. 3.3 договора ООО «Эколос - ПроектСтрой» ежемесячно возмещает ООО «СамРЭК - Эксплуатация» затраты по потребленной электроэнергии в течение 3-х рабочих дней с момента получения счёта Общества путём перечисления денежной суммы на расчетный счет ООО «СамРЭК - Эксплуатация».

В нарушение условий Договора принятые ООО «Эколос - ПроектСтрой» услуги по предоставлению электроэнергии за март 2021 года в размере 528 655,55 руб. не оплачены.

16.01.2023 Обществом направлена претензия № 00066 об оплате указанной задолженности, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском

По правилам статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор). При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Принимая во внимание субъектный состав Договора, содержание прав и обязанностей сторон (компенсация стоимости электрической энергии, приобретенной и оплаченной Истцом в рамках своего договора с энергоснабжающей организацией), Договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 24.09.2019 по своей правовой природе является договором возмещения затрат по оплате энергоресурсов, который прямо не предусмотрен законом или иными правовыми актами, но возможность его заключения допускается пунктом 2 статьи 421 ГК РФ.

Вместе с тем следует учитывать, что такой договор, по сути, направлен именно на компенсацию стоимости ресурса, то есть тех затрат, которые понес владелец объектов электросетевого хозяйства при покупке ресурса, фактически потребленного опосредованно присоединенным абонентом.

Между тем, в заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1518 от 22.05.2023. Следовательно, на момент рассмотрения дела задолженность по договору о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию за март 2021 года у ответчика отсутствует.

Истцом также начислена неустойка, за нарушение ООО «Эколос - ПроектСтрой» срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.2 Договора, в соответствии с которым Общество вправе потребовать оплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 4.3 Договора).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии с п. 69 указанного Постановления, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход от деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка оплаты договора, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с 15.12.2022 по 21.05.2023 в соответствии со ст. 330,332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, требования о взыскании пени подлежат снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 27 842,53 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эколос-Проектстрой" ИНН:6311135876 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" ИНН:6315648332 неустойку 27 842 руб. 53 коп., а также 14 546 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1