Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А40-96895/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-96895/2022-146-753
15 августа 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ» (109052, Россия, г. Москва, муниципальный округ Нижегородский вн.тер.г., Рязанский пр-кт, д. 2, стр. 86, помещ./этаж V/3, ком. 3,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2018, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй Проект» (195009, <...>, литер Б, помещение 1-Н р.м. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2020, ИНН: <***>)

о взыскании по договору поставки товаров №1402/22 от 14.02.2022 долга в размере 1 010 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 409 руб. 87 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга

при участии: от истца – ФИО2 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 25.03.2022, Диплом); от ответчика – ФИО3 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 14.06.2022, Диплом);



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй Проект» о взыскании долга в размере 1 010 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 409 руб. 87 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части поставки товара по договору поставки товаров №1402/22 от 14.02.2022.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 между ООО Группа Компаний «Строй Проект» (далее - Ответчик) и ООО «Синергия» (далее - Истец) заключен договор поставки товаров №1402/22 (далее - Договор), в соответствии с которым истец является покупателем, ответчик - поставщиком.

Из иска следует, что, поскольку стороны согласовали дробление общего объема на части, по первой партии поставки, обозначенной в счете, ООО «Синергия» перечислило на счет ООО Группа Компаний «Строй Проект» авансовый платеж в размере 1 010 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 108 от 15.02.2022.

Согласно спецификации № 1 от 14.02.2022, отгрузка товара должна была быть осуществлена в течение трех рабочих дней с момента внесения Покупателем авансового платежа.

Вместе с тем, в адрес истца от ответчика не поступили ни счета-фактуры, направление которых, согласно п. 4.4. Договора, предусмотрено не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента отгрузки (отправки) товара, ни сам товар.

07.03.2022 покупатель направил поставщику уведомление (требование), в котором потребовал вернуть сумму внесенной предоплаты в размере 1 010 000 руб.

Ответчиком истцу денежные средства не были возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Согласно иску, в нарушение действующего законодательства и обычаев делового оборота, Ответчик до настоящего времени не передал Истцу товар, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательства наличия правовых оснований для получения денежных средств, равно как и не представил доказательств возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела Ответчик задолженность не погасил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел 1 010 000 руб. за счет Истца.

При этом, отклоняя доводы отзыва ответчика, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Из материалов дела усматривается, что в ответе на уведомление 09.03.2022 поставщик признает факт наличия договорных отношений с истцом, подтверждает факт перечисления истцом ответчику денежных средств на основании платежного поручения №108 от 15.02.2022.

Кроме того, действительно, в спецификации № 1 от 14.02.2022 отсутствовали указания на порядок и условия поставки. Вместе с тем, в разделе «сроки поставки» стороны предусмотрели, что отгрузка товара будет осуществлена в течение 3 рабочих дней с момента внесения Покупателем авансового платежа, указали на возможность досрочной отгрузки.

Относительно ссылки Ответчика на письмо ООС «Строительная компания ВЕК», суд отмечает, что ни договор, ни спецификация не содержат указания на исполнение договора ООО «Строительной компанией ВЕК». Кроме того, условия, обозначенные ООО «Строительная компания ВЕК» в договоре поставки перед ООО «Строй Проект» не имеют юридического значения для ООО «Синергия», поскольку исполнение договора № 1402/22 от 14.02.2022 не обусловлено взаиморасчетами между поставщиком и производителем товара.

Также, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств того, что у истца были иные основания для перечисления 15.02.2022 денежных средств в адрес ответчика.

Так, ссылка ответчика в отзыве на то, что денежные средства были перечислены для оплаты работ по подготовке строительной площадки, на который предполагалась доставка товара, документальноне подтверждены.

С учетом изложенного, судом возражения ответчика рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 010 000 руб..

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ истец вправе начислить на сумму неосновательного денежного обогащения проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 28.04.2022 составляет 23 409 руб. 87 коп.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 22.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Также, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, введенный мораторий установлен в отношении всех юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Соответственно положения ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяются на Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй Проект» в том числе.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 9 408 руб. 22 коп.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй Проект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ» долг в размере 1 010 000 (один миллион десять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 9 408 (девять тысяч четыреста восемь) руб. 22 коп., а также 23 334 (двадцать три тысячи триста тридцать четыре) руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.А. Яцева