Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А45-29140/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-29140/2025
город Новосибирск
21 октября 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года

в полном объёме решение изготовлено 21 октября 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                  Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Ижевское производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки  (пени) по договорам,    

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены

установил

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера Сибирского отделения Российской академии наук обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Ижевское производственное объединение» 3 539 100 руб. неустойки  (пени) по договору от 19.02.2024 № 6462-СКИФ-2, 2 577 120 руб. неустойки  (пени) по договору от 18.11.2024 № 7158-СКИФ-2.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Поданное до заседания ходатайства сторон о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел судом были удовлетворены. Данные ходатайства одобрены в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн -  заседание, произведено подключение, что зафиксировано при ведении протокола судебного заседания.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ. Установив, что стороны извещены надлежащим образом, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал в штатном режиме, технические неисправности отсутствуют, представителями участвующих в деле лиц обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля.

Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию представителей сторон зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, а также с учетом отсутствия сообщения от сторон об объективных препятствиях для участия в заседании, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению,  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИЯФ СО РАН (Заказчик) и АО "ИПО" (Исполнитель) заключили договора на выполнение работ по изготовлению и поставке опор для гирдеров: договор от 19.02.2024г. № 6462-СКИФ-2 на выполнение работ по изготовлению и поставке опор для гирдеров GRD2 и GRD6, в количестве 105 шт.; договор от 18.11.2024г. № 7158-СКИФ-2 на выполнение работ по изготовлению и поставке опор для гирдеров GRD4, в количестве 51 шт.

По указанным договорам исполнителем (АО «ИПО») была допущена просрочка выполнения работ:

По договору № 6462-СКИФ-2 от 19.02.2024 исполнителем была допущена просрочка выполнения работ.  

Согласно по 5.2. Договора и п. 5.2. протокола разногласий к договору № 6462-СКИФ-2 от 19.02.2024 «За просрочку исполнения Исполнителем обязательств по настоящему договору Заказчик вправе потребовать от Исполнителя выплатить неустойку в размере 0, 05 % от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения соответствующего срока исполнения обязательства до полного его исполнения или прекращения в предусмотренном законодательством порядке. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Неустойка не начисляется на нарушение сроков поставки Исполнителем отдельных партий товара в согласованный срок поставки до 30.08.2024г. Неустойка начисляется только за нарушение общего срока выполнения работ – 30 августа 2024г., начиная с 31.08.2024. Неустойка начисляется на стоимость не поставленных до 30.08.2024 изделий».

Согласно расчету истца размер неустойки (пени) по договору № 6462-СКИФ-2 от 19.02.2024 составил 3 539 100 руб.

По договору № 7158-СКИФ-2 от 18.11.2024 исполнителем была допущена просрочка выполнения работ в следующем объёме:

Согласно п. 1.2. Договора работы выполняются поэтапно (партиями), срок доставки каждой партии готовых изделий установлен Спецификацией (Приложением №3 к договору).

В Спецификации указаны следующие сроки выполнения этапов работ: 1 этап – до 31.01.2025 (21 изделие), 2 этап – до 28.02.2025 (21 изделие),3 этап – до 31.03.2025 (9 изделий).

Однако исполнитель фактически выполнил работы в иные сроки.

Согласно по 5.2. договора «за просрочку исполнения Исполнителем обязательств по настоящему договору Заказчик вправе потребовать от Исполнителя выплатить неустойку в размере 0, 1 % от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения соответствующего срока исполнения обязательства до полного его исполнения или прекращения в предусмотренном законодательством порядке. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика»

Согласно расчету истца размер неустойка (пени) по договору № 7158-СКИФ-2 от 18.11.2024 составил 2 577 120 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Ходатайство акционерного общества «Ижевское производственное объединение» о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения исполнителем своих обязательств по изготовлению и поставке опор, равно как и доказательств получения заказчиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации, в частности в определении от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

Действительно, введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств, может относиться к числу непредотвратимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 № 305-ЭС23-11869).

Между тем с учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П).

Из материалов дела не следует, что на протяжении всего срока договора, ответчиком представлялись доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств, обусловленные введением экономических санкций.

С учетом изложенного, судом отклоняются возражения ответчика об отсутствии его вины ввиду наличия форс-мажорных обстоятельств.

Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты пени, размер которой определен в процентах от неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что договоры от 19.02.2024 № 6462-СКИФ-2, от 18.11.2024 № 7158-СКИФ-2 с условием о размере неустойки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.

Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере штрафа исполнителем сделано не было.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку  исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310,  329, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Ижевское производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>)  3 539 100 руб. неустойки  (пени) по договору от 19.02.2024 № 6462-СКИФ-2, 2 577 120 руб. неустойки  (пени) по договору от 18.11.2024 № 7158-СКИФ-2, 208 487 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                   Ю.А. Санжиева