Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А40-96483/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-96483/17-41-915

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 16.06.2017 № 29-КУ/2017 и ответчика ФИО3 по доверенности от 05.09.2016, дело по иску АО «Группа Е4» (ОГРН <***>) к ОАО «Фортум» (ОГРН <***>) о взыскании 1 628 545 руб. 91 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 628 545 руб. 91 коп., в том числе 58 180 руб. арендной платы по договору аренды от 05.08.2013 № 01/201-08-НГРЭС, 1 570 365 руб. арендной платы по договору аренды от 01.01.2013 № 003-НГ/А-2013

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение указанных договоров аренды ответчик не уплатил арендную плату на сумму 1 628 545 руб. 91 коп., в том числе по договору аренды от 05.08.2013 № 01/201-08-НГРЭС в сумме 58 180 руб. 91 коп., начисленную по расходным накладным от 27.08.2013 № 1815, от 30.09.2013 № 2296, от 07.11.2013 № 2461, по договору аренды от 01.01.2013 № 003-НГ/А-2013 в сумме 1 570 365 руб. (задолженность в этой сумме указана в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2007 по 26.05.2017.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что письмом от 06.08.2014 № АН-77-051/9578 направил в адрес истца уведомление о зачете требований, в том числе по договору аренды от 01.01.2013 № 003-НГ/А-2013 на сумму 1 570 365 руб., в письме от 13.08.2014 № АА/1255 истец согласился с проведенным зачетом и, в свою очередь, заявил о зачете требований, в том числе по договору аренды от 05.08.2013 № 01/201-08-НГРЭС. Кроме того, истец заявил о применении срока исковой давности по договору аренды от 05.08.2013 № 01/201-08-НГРЭС.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что 05.08.2013 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды № 01/201-08-НГРЭС, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование сборно-разборное мобильное здание, предназначенное для целей временного размещения сотрудников арендатора и сотрудников подрядных организаций арендатора на строительно-монтажной базе Няганской ГРЭС. Технические характеристики имущества и находящегося в нем оборудования, а также техническое состояние передаваемого имущества и оборудования указаны в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 1.6 договора срок аренды имущества установлен с 15.04.2013 по 31.12.2013 включительно, на дату заключения договора имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 15.04.2013 № 1-04-НГРЭС, при этом арендатор уплачивает арендную плату за период до даты заключения договора в течение 15-ти дней с даты подписания договора.

Согласно п. 2.3.5 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором, в соответствии с п. 2.3.6 договора арендатор обязан передать арендодателю имущество в последний день срока пользования по акту приема-передачи, подписанному полномочными представителями сторон.

Разделом 5 договора установлен размер арендной платы – 520 000 руб. в месяц, предусмотрено, что в арендную плату не входят коммунальные расходы за холодное водоснабжение и электроэнергию, указанные расходы арендатор возмещает арендодателю на основании счета на оплату с приложением счетов-фактур поставщика и документов о фактической оплате услуг арендодателем. Уплата арендной платы производится арендатором не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

В качестве доказательств наличия у ответчика задолженности по этому договору аренды истец представил суду неподписанные расходные накладные от 27.08.2013 № 1815, от 30.09.2013 № 2296 и от 07.11.2013 № 2461, из которых следует, что за период с 15.04.2013 по 31.10.2013 размер начисленной арендной платы составил 3 954 606 руб. 84 коп.

На аналогичных условиях 01.01.2013 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды № 003-НГ/А-2013, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование сборно-разборные мобильные здания и площадки, предназначенные для размещения (складирования) и хранения оборудования и материалов на строительно-монтажной базе Няганской ГРЭС.

Разделом 5 договора установлен размер арендной платы – 130 руб. за 1 кв. м в месяц в отношении закрытого холодного склада № 46, 215 руб. за 1 кв. м в месяц в отношении закрытого теплого склада № 47 и 45 руб. за 1 кв. м в месяц в отношении открытых складов (площадок складирования) № 41, 45, 44.1, 44.2, 44.3, 44.5, 44.6.

В качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по этому договору аренды истец представил суду неподписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2007 по 26.05.2017, из которого следует, что последнее начисление арендной платы произведено за октябрь 2013 года.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление о взыскании арендной платы по договору аренды от 05.08.2013 № 01/201-08-НГРЭС подано в суд в электронном виде 26.05.2017, то есть по истечении срока исковой давности, исчисляемого с 15.11.2013, - срока, установленного п. 4.1 договора для уплаты арендной платы за октябрь 2013 года (как установлено судом на основании расходных накладных от 27.08.2013 № 1815, от 30.09.2013 № 2296 и от 07.11.2013 № 2461, последним периодом начисления по ним арендной платы является октябрь 2013 года).

Кроме того, из письма истца в адрес ответчика от 13.08.2014 № АА/1255 следует, что истец заявил о зачете требований на сумму 4 024 666 руб. 15 коп., в том числе в счет погашения обязательства ответчика по указанному договору, в результате такого зачета по этому договору задолженность ответчика за октябрь 2013 года отсутствует.

Из представленного суду письма ответчика в адрес истца от 06.08.2014 № АН-77-051/9578 следует, что задолженность по договору аренды от 01.01.2013 № 003-НГ/А-2013 за октябрь 2013 года в сумме 1 570 365 руб. истцом признавалась, в связи с чем в соответствии со ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности применительно к требованию о взыскании этой задолженности прервалось, однако в письме от 06.08.2014 № АН-77-051/9578 ответчик заявил о зачете требований на сумму 33 634 421 руб. 61 коп., в результате которого его обязательство по уплате арендной платы по этому договору за октябрь 2013 года прекратилось.

В письме от 13.08.2014 № АА/1255 истец согласился с этим зачетом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что обязательство по уплате арендной платы, начисленной за октябрь 2013 года по договору аренды от 01.01.2013 № 003-НГ/А-2013, прекратилось на основании ст. 410 ГК Российской Федерации в результате зачета, о котором заявил ответчик в письме от 06.08.2014 № АН-77-051/9578, с которым согласился ответчик, в связи с чем основания для взыскания этой арендной платы с ответчика отсутствуют; обязательство по уплате арендной платы, начисленной за октябрь 2013 года по договору аренды от 05.08.2013 № 01/201-08-НГРЭС, прекратилось на основании ст. 410 ГК Российской Федерации в результате зачета, о котором заявил истец в письме от 13.08.2014 № АА/1255, в связи с чем основания для взыскания этой арендной платы с ответчика отсутствуют. Кроме того, в последнем случае имеется самостоятельное основание для отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 12, ст. 410 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова