Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А36-10089/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения оглашена 19.04.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2023 г.


г. Липецк Дело № А36-10089/2022

«26» апреля 2023 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Таурус» г. Тольятти, Самарской области


о взыскании задолженности в размере 6 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 04.10.2022 в размере 782 руб. 57 коп., продолжая начисление процентов до полного исполнения требований по возврату задолженности в соответствии со ст.395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.


ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Гидронасос», г. Грязи, Грязинского района, Липецкой области


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Таурус» (далее – истец, ООО ПКФ «Таурус») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидронасос» (далее – ответчик, ООО «Гидронасос») о взыскании задолженности в размере 6 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 04.10.2022 в размере 782 руб. 57 коп., продолжая начисление процентов до полного исполнения требований по возврату задолженности в соответствии со ст.395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением суда от 24.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

26.01.2023 года определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 19.04.2023 истец и ответчик не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены.

19.04.2023 года в адрес суда от истца в электронном виде поступило уточнённое исковое заявление в котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 6500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 года по 19.04.2023 года в размере 1399.78 руб., с последующим начислением процентов до момента исполнения денежного обязательства, расходы на оказание юридических услуг 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Уточнённые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из материалов дела следует, что платёжным поручением 31097 от 07.11.2019 года истец полностью оплатил счёт №87 от 05.11.2019 года за товар, поименованный в счёте, в общей сумме 177000 руб, а ответчик передал истцу товар на общую сумму 177000 руб., что имеет документальное подтверждение(л.д. 10-16). При приёмке товара было установлено, что товар – электронасос центробежный П-100М в количестве 1 шт. на сумму 6800 руб., был передан ненадлежащего качества и возвращён продавцу (истцу), что подтверждается товарной накладной №8 от 14.07.2020 года и корректировочной счёт-фактурой №00000035 от 16.07.2020 года к счёту-фактуре №00000105 от 25.12.2019 года.

За период с 14.07.2020 года по 01.08.2022 года возвращённый по товарной накладной №8 от 14.07.2020 года товар не был заменён, денежные средства в сумме 6800 руб., покупателю (истцу) не возвращены.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора купли-продажи.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016 г.).

В соответствии с редакцией пункта 3 статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1399.78 руб., за период с 15.07.2020 года по 19.04.2023 года., суд признает его обоснованным, соответствующим статье 395 ГК РФ и арифметически верным.

Иных доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежит удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы истца ответчик суду не представил.

Иные доводы ответчика, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу, поэтому не принимаются судом во внимание в силу вышеизложенного.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом на основании платёжного поручения №943 от 12.10.2022 года была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., поэтому суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей на ответчика. Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидронасос», г. Грязи, Грязинского района, Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Таурус» г. Тольятти, Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 6500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 года по 19.04.2023 года в размере 1399.78 руб., с последующим начислением процентов до момента исполнения денежного обязательства, расходы на оказание юридических услуг 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.


Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.


Судья А.В. Дружинин