Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А65-33251/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-33251/2017

Дата изготовления решения в полном объеме – 12 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДжиЭс Групп", г. Москва (ОГРН 1117746423002, ИНН 7723801125) к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион", г.Казань (ОГРН 1131690032957, ИНН 1657129771) о взыскании 632 229 руб. 31 коп. долга,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.10.2017г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДжиЭс Групп", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 632 229 руб. 31 коп. долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не направил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал, представил для приобщения к материалам дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2017г., подписанный истцом в одностороннем порядке. Пояснил, что ответчик от подписания данного акта сверки оказался, при этом сумму долга не оспаривал.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2015 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №KAZ001949, с дополнительным соглашением от 01.01.2016г. (л.д.7-12), по условиям которого поставщик обязался поставлять партиями, а покупатель принять и оплатить чулочно-носочные изделия и бельевой трикотаж (товар) на основании заказов покупателя.

Согласно п.4.2 договора покупатель производит оплату каждой партии товара на основании товарной накладной и/или счета в течение 45 календарных дней с даты передачи каждой партии товара поставщиком покупателю или лицу, указанному покупателем в качестве грузополучателя или перевозчика, дата которой фиксируется в накладной и/или иных документах, полученных от перевозчика.

В дальнейшем, 01 июня 2016 года между сторонами был заключен новый договор поставки №Н16/84 (л.д.13-28), в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику товар в количестве и ассортименте, согласно графика поставок, а ответчик обязался оплачивать товар в соответствии с разделом 6 договора.

Также, 01 июня 2016 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.117-124, т.3), согласно которого ответчик обязался предоставить истцу услуги по анализу продаж товара истца и поддержании постоянного спроса на поставленный в рамках договора №П16/84 товара, а истец обязался оплачивать предоставленные услуги в порядке и размерах, предусмотренных п.1.3.2, п.1.3.3, п.1.3.4, п.1.3.6, п.1.3.8.

Во исполнение условий указанных выше договоров поставки №KAZ001949 и №Н16/84 истец по товарным накладным, имеющимся в материалах дела (л.д. 29-177 т.1, 1-184 т.2, 1-27 т.3), поставил ответчику товар на общую сумму 3 178 113 руб. 12 коп. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично в сумме 1 670 000 руб. Также был произведен возврат части товара на сумму 573 594 руб. 38 коп. и зачет однородных требований за оказание ответчиком встречных услуг по договору об оказании возмездных услуг на сумму 302 289 руб. 15 коп. Таким образом, сумма долга составила 632 229 руб. 31 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №25 от 07.08.2017г. (л.д.190-194) с требованием об оплате долга, которая последним осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по накладным, содержащим сведения о наименовании и количестве поставленного товара, а также произведенного частичного возврата товара и зачета однородных требований за оказание ответчиком встречных услуг по договору об оказании возмездных услуг.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью должностного лица ответчика и оттиском печати, проставленного на накладных.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договорам в части оплаты, контррасчет долга.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 632 229 руб. 31 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДжиЭс Групп", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 632 229 руб. 31 коп. долга, 15 645 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хасаншин