Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А53-6705/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6705/18
30 мая 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен «30» мая 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Донэнерго» ИНН <***> ОГРН <***> к Товариществу собственников жилья «Автомобилист – А» ИНН <***> о взыскании 163 735 руб., пени по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности № 52 от 09.01.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещён.



установил:

Акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Автомобилист – А» о взыскании суммы задолженности в размере 931 511,28 руб., пени в размере 13 228,17 руб., пени с 20.01.2018 по день фактической оплаты основного долга 931 511,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21895 руб. (первоначальные требования).

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в общем размере 163 735 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вынес протокольное определение о принятии к производству уточнённых исковых требований: задолженность в размере 138 991,40 руб. по договору энергоснабжения №144 от 02.02.2012 за период с 01.09.2017 по 31.12.2017; пени в размере 24 743,96 руб. за период с 20.10.2017 по 23.05.2018, пени, начисленные на сумму долга 138 991,40 руб. начиная с 24.05.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении»

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований, дал пояснения по расчёту исковых требований.

Ответчик явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

02.02.2012 между ОАО «Донэнерго», Энергоснабжающая организация и ТСЖ «Автомобилист - «А», Абонент, заключен договор №144 (купли-продажи тепловой энергии и горячей воды), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границу раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1).

Оплата тепловой энергии производится абонентом до 20 числа месяца следующего за расчетным (п. 5.5 договора).

Истец осуществил подачу ответчику тепловой энергии и горячей воду за период с 01.09.2017 по 31.12.2017, и направил в адрес ответчика акты приема- передачи.

Однако, ответчик не произвел оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 138 991,40 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и пени.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются главой 30 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга и начисленной неустойки суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: договором, актами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору № 144 от 02.02.2012 за поставленную тепловую энергию, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 138 991,40 руб. за период с 01.09.2017 по 31.12.2017.

Истцом также заявлены уточненные требования о взыскании пени в размере 24 743,96 руб. за период с 20.10.2017 по 23.05.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что оплата за поставленный ресурс ответчиком произведена несвоевременно, в нарушение положений договора, у ответчика возникает обязанность уплатить пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 24 743,96 руб. за период с 20.10.2017 по 23.05.2018, соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлены уточненные требования о взыскании пени, начисленных на сумму долга 138 991,40 руб. начиная с 24.05.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» (уточненные требования).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС

РФ от 04.04.2014 No 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты поставленного ресурса.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени, на сумму долга 138 991,40 руб. начиная с 24.05.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, поскольку погашение задолженности частично произведено ответчиком после подачи иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Автомобилист – А» ИНН <***> в пользу акционерного общества «Донэнерго» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 138 991,40 руб. по договору энергоснабжения №144 от 02.02.2012 за период с 01.09.2017 по 31.12.2017; пени в размере 24 743,96 руб. за период с 20.10.2017 по 23.05.2018, пени, начисленные на сумму долга 138 991,40 руб. начиная с 24.05.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 630 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова