Решение от 26 февраля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-46771/2025
г. Новосибирск
27 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промлед 02» (ОГРН <***>), г. Уфа,

о взыскании задолженности в размере 4 456 680 рублей, неустойки в размере 320 857 рублей 55 копеек,

при участии представителей:

истца - ФИО1 доверенность 21.12.2023,паспорт, диплом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (далее – ООО «СибСтрой», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промлед 02» (далее – ООО «Промлед 02», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 456 680 рублей, неустойки в размере 320 857 рублей 55 копеек.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик не оспаривая факта нарушения срока оплаты стоимости выполненных работ, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2025 между ООО «СибСтрой» (заказчик) и ООО «Промлед 02» (подрядчик) заключен договор № 21/03-25, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия и газонов в Советском районе (Академгородок). Виды работ, объем и их стоимость представлены калькуляции работ в приложении №1, а подрядчик принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.04.2025) общая стоимость работ (сумма договора) определяется актами выполненных работ.

Согласно пунктам 4.4.1 и 4.4.2 договора по договоренности сторон заказчик может оплатить подрядчику согласованную сумму аванса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, или иным способом, определенным сторонами. Заказчик производит окончательный расчет за выполненные работы на основании акта о приемке выполненных работ и выставленного счета, оформленного подрядчиком (в 2-х экземплярах) и подписанного заказчиком за фактически выполненные работы, в течение 10 календарных дней.

ООО «СибСтрой» выполнило работы на общую сумму 4 456 680 рублей, сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» переданы и подписаны акты о приемке выполненных работ, счета на оплату, представленные в материалы дела истцом.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком доказательств оплаты услуг в полном размере в материалы дела не представлено, заявленные требования не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены подписанные сторонами акты.

Ответчиком доказательств оплаты выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, заявленные требования не оспорены.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания выполнения работ, обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 4 456 680 рублей (статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено е требование о взыскании неустойки в общей сумме 320 857 рублей 55 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору, как в полном объеме, так и отдельных этапов работ, подрядчик обязуется по требованию заказчика уплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости договора.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям пункта 7.2 договора.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании неустойки по состоянию на 27.11.2025 в размере 320 857 рублей 55 копейки подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, поскольку размер неустойки 0,01% составляет менее ставки рефинансирования Центрального банка России, судом не установлено оснований для снижения.

Учитывая установленный факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд признал правомерным требование о взыскании задолженности в размере 4 456 680 рублей, неустойки в размере 320 857 рублей 55 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 168 326 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промлед 02» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» задолженность в размере 4 456 680 рублей, неустойку в размере 320 857 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 168 326 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк