Решение от 30 марта 2017 г. по делу № А48-1469/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Орёл Дело № А48 –1469/2017 30 марта 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Архиповой И.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Орелтеплосервис» (г. Орёл, ул. 3-я Курская, д. 3, ИНН 5752050039, ОГРН 1095752001168) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» (ИНН 5720004054, ОГРН 1025700697285, Орловская обл., Орловский р-он, п. Шиловский) о взыскании 1 377 710,22 руб.

в заседании участвуют: от истца - не явился, надлежаще извещен; от ответчика - не явился, надлежаще извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Орелтеплосервис» (далее: истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» (далее: ответчик, заказчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 355 547 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 22 163 руб. 22 коп. за период с 28.09.2016 по 02.02.2017.

В порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представители истца и ответчика надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, ответчик отзыв на иск не представил.

В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим

основаниям.

01 января 2016 года на основании протокола подведения итогов аукциона № 01542000027150002365 от 17 декабря 2015 года между сторонами был подписан гражданско- правовой договор бюджетного учреждения № ЭА 172/15/124, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс прачечных услуг (стирка, сушка, глажение) в объёмах и по цене, указанным в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В силу п. 2.1 договора стоимость услуг по оказанию комплекса прачечных услуг составляет 4334350 руб.

Оплата оказанных услуг осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 банковских дней с даты выставления платежных документов по факту оказания услуг (п. 2.3 договора).

Во исполнение условий гражданско-правового договора об оказании услуг за период с июля по ноябрь 2016 года между сторонами подписаны универсальные передаточные акты на общую сумму 1 355 547 руб. 00 коп. Акты подписаны полномочными представителями сторон, скреплены печатями.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор на оказание услуг, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает должник, последний не вправе требовать оплаты услуг, а если она уже оплачена заказчиком, обязан возвратить полученную от него денежную сумму и возместить иные убытки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально подтвердил оказание услуг ответчику на сумму 1 355 547 руб. 00 коп. (л.д. 28-32).

Свои обязательства ответчик не исполнил, указанную задолженность не погасил.

На день рассмотрения спора задолженность в сумме 1 355 547,00 руб. ответчиком не оплачена, в связи с чем, в силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, начисление неустойки в соответствии с п. 6.2 договора является правомерным.

Расчет неустойки за период с 28.09.2016 по 02.02.2017 в размере 22 163 руб. 22 коп. арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Ответчик письменных возражений по сумме основного долга и расчету неустойки в материалы дела не представил.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 1 377 710 руб. 22 коп.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно абз. 2, 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В материалы дела в подтверждение уплаты государственной пошлины представлена электронная копия платежного поручения № 38 от 14.02.2016 на сумму 26779 руб.

Определением суда от 09.03.2017 истцу предлагалось представить оригинал платежного поручения (ст. 75 АПК РФ) либо же заверенную банком выписку со счета

плательщика в подтверждение списание денежных средств по счета истца.

Однако истец определение суда от 09.03.2017 не исполнили, подлинник платежного поручения № 38 от 14.02.2016 на сумму 26779 руб. в материалы дела не представил.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 377 710 руб. 22 коп. уплате подлежит госпошлина в сумме 26 777 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета РФ следует взыскать 26777 руб. государственной пошлины за рассмотрение данного спора.

Вопрос о возвращении истцу 26779 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 38 от 14.02.2016, будет разрешен судом после представления в материалы дела указанного платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Орловская обл., Орловский р-он, п. Шиловский) в пользу открытого акционерного общества «Орелтеплосервис» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 1 377 710 руб. 22 коп., из которых: 1 355 547 руб. 00 коп. – основной долг, 22 163 руб. 22 коп. – неустойка за период с 28.09.2016 по 02.02.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Орловская обл., Орловский р-он, п. Шиловский) в доход федерального бюджета 26777 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Родина