Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-142082/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142082/17-122-1257
14 сентября 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Бренд Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191036,<...>, ЛИТЕР А,ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н 106, дата регистрации: 13.12.2016)

к ООО «Московская конвенция комиксов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119619, <...>, 25.12.2015)

о взыскании 635 899 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бренд Групп» обратился к ООО «Московская конвенция комиксов» с требованием о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг в размере 622 236 руб. 00 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9 214 руб. 42 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил.

В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела - часть четвертая статьи 137 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения предварительного и основного заседаний.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Бренд Групп» и ООО «Московская Конвенция Комиксов» заключен договор возмездного оказания услуг №М1801 от 20.04.2017 года (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель (ООО «Бренд Групп») принимает на себя обязательство по оказанию услуг в соответствии со Спецификацией, указанной в Приложении №1 к Договору, являющегося неотъемлемой частью Договора, а Заказчик (ООО «Московская Конвенция Комиксов) обязуется создать условия, необходимые для успешного выполнения Исполнителем обязанностей по Договору, принять и оплатить услуги в сроки и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п.2.1. Договора и Приложения №1, общая стоимость услуг составляет 902 236 рублей 00 коп.

Согласно п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 Договора, 280 000 рублей оплачиваются Заказчиком в срок до 25.04.2017 года включительно. 330 000 рублей оплачиваются в срок до 28.04.2017 года. 292 236 рублей оплачиваются в срок до 01.05.2017 года.

Сумма в размере 280 000 рублей была уплачена в сроки, указанные в п.2.2.1 Договора.

Свои обязательства по Договору ООО «Бренд Групп» выполнило в полном объеме, что подтверждается универсально-передаточными актами №М-1801/1 от 28 апреля 2017 года на сумму 304 236 рублей и №М-1801 от 01 мая 2017 года на сумму 610 000 рублей.

Данные универсально-передаточные акты были подписаны ООО «Московская Конвенция Комиксов», претензий не последовало.

В свою очередь ООО «Московская Конвенция Комиксов» свои обязательства по Договору не выполнило, оплата частично произведена не была, а именно нарушен п.2.2.2, 2.2.3 оплаты по Договору.

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию по почте РФ от 05 июля 2017 года. Однако, ответа до сегодняшнего дня от Ответчика не последовало, задолженность погашена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 214 руб. 42 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Московская конвенция комиксов» в пользу ООО «Бренд Групп» задолженность по договору №М1801 от 20.04.2017 года в размере 622 236 (шестьсот двадцать две тысячи двести тридцать шесть) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 214 (девять тысяч двести четырнадцать) руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 817 (пятнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая