Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А75-3352/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3352/2019
16 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 1028600592470, ИНН 8602016725, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская, д. 4) к индивидуальному предпринимателю Кулдашеву Тахиру Бахридиновичу (ОГРНИП 304720313300011, ИНН 720211815572) о взыскании 251 141 рубля 88 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 251 141 рубля 88 копеек по договору от 18.03.2014 № 1035/огк69/14.

Определением от 22.03.2019 предварительное судебное заседание назначено на 07.05.2019 в 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 07.05.2019 в 11 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний просит отказать в удовлетворении иска в связи с погашением долга в полном объеме, в подтверждение чего представил он-лайн выписку по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт с 12.04.2019 по 16.04.2019.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) подписан договор водоотведения от 18.03.2014 № 1035/огк69/14 (далее - договор), согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязался осуществлять оплату за прием сточных вод (пункт 1.1. договора).

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании универсального передаточного документа (пункт 3.2. договора).

В подтверждение факта оказания услуг по договору в спорный период (октябрь 2016 года, январь-декабрь 2017 года) истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы (л.д. 36-37).

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию № 2222/09 от 16.05.2018 с требованием погасить задолженность по договору (л.д. 13-14).

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за прием сточных вод в сумме 251 141 рубля 88 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Как следует из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ответчик требования истца не признал.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.08.2016 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.07.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Согласно представленным финансовым управляющим ФИО3 в материалы дела документам, сумма основного долга в размере 251 141 рубля 88 копеек ответчиком погашена в полном объеме. В подтверждение факта оплаты в материалы дела представлена он-лайн выписка по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт с 12.04.2019 по 16.04.2019, из которой следует, что 15.04.2019 произведена оплата задолженности по договору водоотведения от 18.03.2014 № 1035/огк69-14 за октябрь 2016 года, декабрь 2017 года в сумме 251 141 рубля 88 копеек. Факт оплаты истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, суд полагает, что оплата услуг произведена ответчиком в полном объеме.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что требования истца фактически удовлетворены, оформленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об отказе от иска в части взыскания основного долга от истца не поступило, суд рассмотрев данное требование, не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика (поскольку ответчик удовлетворил исковые требования заявителя после вынесения судом определения о принятии иска к производству).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 023 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев