Решение от 27 мая 2025 г. по делу № А40-274553/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-274553/24-41-2494

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 8014, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.03.2024, дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>,, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 495 415 руб. 12 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 495 415 руб. 12 коп., в том числе убытки в размере 479 237 руб. 62 коп., из которых 340 267 руб. 75 коп.  - стоимость текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, ранее отремонтированных ответчиком в рамках заключенного сторонами договора  от 29.12.2020 № ПАО-ДД/В-629/20, и 16 177 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.6. договора.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в период гарантийного срока на выполненные ответчиком работы по ремонту грузовых вагонов последние направлялись в текущий отцепочный ремонт для устранения неисправностей, которые возникли по вине ответчика вследствие некачественно выполненных ремонтных работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось судом в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик против иска возразил, сослался на то, что по требованию о взыскании убытков в размере 138 969 руб. 87 коп. истец пропустил срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя истца, суд установил что истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве подрядчика заключен договор от 29.12.2020 № ПАО-ДД/В-629/20, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по  капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов заказчика.

Разделом 6 договора установлены гарантийные обязательства на выполненные подрядчиком работы. Так, согласно п. 6.2 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и  капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков,  установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012).

Гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1 520 (1 524 мм), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012).

Гарантийный срок на установленные при ремонте новые узлы и детали собственности подрядчика, находящиеся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем.

Гарантийный срок на установленные при ремонте бывшие в употреблении литые детали тележки собственности подрядчика устанавливается на срок до оформления ВУ-36М при проведении следующего планового ремонта грузового вагона.

Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов.

Согласно п. 6.3 договора если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта или по вине изготовителя, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые заказчиком самостоятельно. П. 6.3.1 договора устанавливает, что расходы по устранению такого дефекта оплачивает заказчик; расходы заказчика, возникшие при проведении ТР-2 по причине отцепки вагона, определяются согласно расчетно-дефектной ведомости или иного документа на проведение ремонта вагона, а также с учетом дополнительных расходов, в том числе тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона в (из) ремонт(а), составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам.

П. 6.3.2 договора предусматривает, что расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик в претензионном порядке предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт.

Документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, в соответствии с п. 6.3.3 договора являются копия акта-рекламации формы ВУ-41М (в случае несоставления акта-рекламации – акт формы ВУ-23, справка формы 2612), копии документов, подтверждающих оплату выполненных работ по устранению неисправности.

Срок возмещения заказчику убытков установлен в п. 6.3.4 договора – не более 30-ти календарных дней от даты предъявления претензии.

П. 6.3.5 договора устанавливает, что убытки, понесенные заказчиком по оплате за выполненные работы по устранению неисправностей по кодам 112, 113, 114, 115, 118, 119, 120, 121, 122, 130, 134, 150, 151, 154, 156, 157, 158, 159, 160, 200, 203, 205, 207, 214, 215, 216, 217, 218, 225, 226, 227, 228, 231, 243, 236, 237, 238, 239, 240, 250, 300, 303, 304, 310, 320, 340, 343, 345, 347, 348, 350, 352, 385, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 410, 413, 414, 441, 442, 444, 448, 449, 450, 451, 453, 500, 502, 503, 504, 509, 537, 540, 544, 547, 549, 552, 564, 565, 567, 576, 600, 601, 603, 604, 605, 606, 607, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 621, 625, 801, 802, 821, 822, 830, 849, 901, 910 в соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)», а также по оплате тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона в (из) ремонт(а),  контрольно-регламентных работ, заказчик предъявляет подрядчику без применения положений и условий, предусмотренных Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. НП «ОПЖТ» 18.03.2020, или иного документа, принятого вместо него, с приложением акта о выполненных работах (оказанных услугах), калькуляции или расчетно-дефектной ведомости на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона, счета-фактуры, платежного поручения об оплате выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно п. 6.6. договора (в редакции дополнительного соглашения № 20/23) подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, предусмотренных договором, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения (размер возмещаемого тарифа от места ремонта до следующей станции назначения возмещается по фактическим затратам и не может превышать стоимость тарифа за передислокацию грузового вагона до места ремонта), а также неустойку в размере 2 850 руб. в отношении грузовых вагонов с осевой нагрузкой 25 тс и 2157 руб. в отношении других родов подвижного состава за календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению, но не более 3, 25 суток непосредственного нахождения грузового вагона в ремонте (указанный срок не применяется в отношении убытков, возникших при устранении дефектов на территории государств-участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики). Неустойка рассчитывается на каждый грузовой вагон, отремонтированный плановыми видами ремонта по договору, от даты оформления уведомления формы ВУ-23 до даты ВУ-36.

Из представленных истцом доказательств (актов о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-23) следует, что ответчик выполнял деповской ремонт грузовых вагонов истца. В период гарантийного срока на выполненные ответчиком работы в вагонах выявлены неисправности, устраненные третьими лицами.

Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41М виновным лицом в возникновении неисправностей технологического характера признан ответчик (по эксплуатационной неисправности с кодом 102 акты-рекламации не составлялись в соответствии с п. 6.9 договора, согласно которому в случае устранения указанной неисправности в иных вагонных ремонтных или эксплуатационных предприятиях расходы по устранению данной неисправности, в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, контрольно-регламентным работам, а также неустойке, указанной в п. 6.6 договора, оплачивает заказчик в последующим возмещением подрядчиком указанных убытков в полном объеме в претензионном порядке на основании претензии заказчика, при этом возмещение убытков производится на основании претензии с приложением справки 2612 и копий документов, подтверждающих оплату текущего отцепочного ремонта грузового вагона).

Согласно дефектным ведомостям, расчетно-дефектным ведомостям,  актам о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 и др. стоимость устранения этих неисправностей составляет 340 267 руб. 75 коп.

Кроме того, судом установлено, что в период гарантийного срока на выполненные ответчиком ремонты работы выявлялись технологические неисправности, стоимость устранения которых с иными расходами (138 969 руб. 87 коп.) взысканы с истца на основании судебных актов в пользу собственников и арендаторов грузовых вагонов.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. П. 1 ст. 723 Кодекса устанавливает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. П. 3 ст. 724 Кодекса предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком на основании заключенного с истцом договора выполнялся плановый ремонт грузовых вагонов; в течение гарантийного срока на выполненные ответчиком ремонтные работы выявлены технологические неисправности, устраненные третьими лицами, стоимость устранения которых согласно первичным документам, представленным истцом, и составленному им расчету составила 340 267 руб. 75 коп.; на основании судебных актов с истца в пользу иных лиц (собственников и арендаторов грузовых вагонов) взысканы расходы по ремонту вагонов и иные расходы (138 969 руб. 87 коп.).

Согласно представленным истцом доказательствам и расчету размер неустойки по п. 6.6 договора за период,  в течение которого истец не мог использовать грузовые вагоны, отремонтированные ответчиком плановыми видами ремонта, составляет 16 177 руб. 50 коп.

Поскольку из представленных в дело доказательств следует, что лицом, виновным в возникновении неисправностей грузовых вагонов, является ответчик, иск судом удовлетворяется в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности применительно к требованию о взыскании 138 969 руб. 87 коп. судом отклоняется, поскольку к данному требованию, предъявленному истцом в порядке регресса, применяется общий срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 329, 330, 393, 722, 723, 724 ГК Российской Федерации, ст. 65,  110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС"  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" 495 415 руб. 12 коп., в том числе 479 237 руб. 62 коп. основного долга и 16 177 руб. 50 коп. неустойки, а также 29 771 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.


Судья

О.А. Березова