Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А81-1009/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1009/2018
г. Салехард
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «ИОН+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Институт современных образовательных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36 080 рублей 00 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ИОН+» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Институт современных образовательных технологий» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 237/16 от 01.10.2016 в размере 36 080 рублей 00 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении от 08.04.2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.10.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 237/16 на оказание услуг физической охраны.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию физических охранных услуг невооруженным сотрудником исполнителя, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» на объекте заказчика, расположенном по адресу: 629803, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

При этом в обязанности исполнителя входит оказание следующих услуг:

-обеспечение контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов 1-го этажа круглосуточно

- охрана имущества заказчика, находящегося на охранном объекте (всё здание) после окончания работы объекта и его закрытия средствами видеонаблюдения (реагирование при наличии явных признаков противоправного проникновения на объект).

Стоимость охранных услуг по договору составляет 170 рублей за час работы охранника (п.5.1 договора). Оплата за охрану производится ежемесячно на расчетный счет истца в течение 20 рабочих дней с момента получения выставленного истцом счета и подписания сторонами акта выполненных работ (п. 5.2 договора).

Срок действия договора определен сторонами в п. 4.1 на 1 год, вступает в силу с момента подписания его сторонами.

В случае если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о намерении его прекратить, договор считается продленным на прежних условиях на каждый последующий календарный год (п. 4.2 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, он оказал услуги на общую сумму 616 080 руб., а ответчик произвел частичную оплату на сумму 580 000 руб. По расчетам истца сумма задолженности ответчика перед истцом составила 36 080 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены акты оказанных услуг, подписанные сторонами.

Истец, полагая, что ответчик в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (статья 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду акты оказанных услуг, подписанные сторонами и скрепленные их печатями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, подписанный сторонами без замечаний и возражений, скрепленный их печатями, суд считает, что материалами дела подтверждено оказание истцом услуг, предусмотренных вышеуказанным договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленного требования, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 36 080 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «ИОН+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт современных образовательных технологий» (300041, <...>; дата регистрации 09.12.2015; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «ИОН+» (629811, Ямало-ненецкий автономный округ, <...> «а»; дата регистрации 25.04.2008; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.10.2016 № 237/16 на оказание услуг физической охраны в размере 36 080 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего взыскать 38 080 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова