Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А45-20081/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-20081/2018
г. Новосибирск
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехШахтРемонт», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Кольчугинская химическая компания», г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки №П-02/2018 от 15.03.2018 в размере 57 853 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298 рублей 38 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехШахтРемонт» (далее – истец, ООО «ТехШахтРемонт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кольчугинская химическая компания» (далее – ответчик, ООО «Кольчугинская химическая компания») о взыскании задолженности по договору поставки №П-02/2018 от 15.03.2018 в размере 57 853 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298 рублей 38 копеек.

Требования истца обоснованы статьями 395, 454, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истребованных у него истцом в связи с невыполнением обязательства по поставке товара.

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 между ООО «Кольчугинская химическая компания» (поставщик) и ООО «ТехШахтРемонт» (покупателем) заключен договор №П-02/2018 поставки, предметом которого явилась реализация комплекта съемной футеровки «Marafon EK», которую продавец обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации к Договору покупатель 16.01.2018 частично произвел оплату за товар в размере 107 853 рублей до передачи Поставщиком товара (предварительная оплата).

07.02.2018 поставщик возвратил покупателю часть стоимости товара в сумме 50 000 рублей, задолженность составила 57 853 рубля.

Доказательства, свидетельствующие о поставке товара на указанную сумму, ответчиком суду не представлены.

07.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в течение 5-ти календарных дней. Претензия получена ответчиком 14.03.2018.

Претензия истца с требованием о возврате суммы предоплаты оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, товар (комплект съемной футеровки «Marafon ЕК») не был передан ответчиком истцу в установленный договором срок и не поставлен до настоящего времени. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как следует из пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец обратился к ответчику с претензией от 07.03.2018 о возврате предварительной оплаты 57 853 рубля. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание доказанность факта перечисления истцом ответчику предоплаты по договору поставки в сумме 57 853 рубля и отсутствие доказательств поставки товара ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности в сумме 57 853 рубля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298 рублей 38 копеек.

Как следует из материалов дела, Определениями от 28.06.2018, 23.08.2018, 08.10.2018 суд неоднократно истребовал у истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные определения суда, истец не исполнил, расчет не представил.

В связи с тем, что истец расчет не представил, суд не может проверить период начисления процентов, в связи с чем проанализировать его на предмет соответствия законодательству и фактическим обстоятельствам дела не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298 рублей 38 копеек не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольчугинская химическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехШахтРемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №П-02/2018 от 15.03.2018 в размере 57 853 рубля, 2 314 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова