Решение от 27 января 2022 г. по делу № А65-24272/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24272/2021


Дата принятия решения – 27 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Базис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Летс Трейд", г. Липецк, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 718 109 рублей 60 копеек долга, 69 653 рублей 48 копеек неустойки, а также продолжить начисление неустойки с 23.09.2021 по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность 27.06.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Базис", г. Казань – обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Летс Трейд", г. Липецк, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 718 109 рублей 60 копеек долга, 100 550 рублей 12 копеек неустойки за период с 11.07.2021 по 22.09.2021, а также продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истцом в ходе судебного заседания заявлено об уточнении размера неустойки до 69 653 рублей 48 копеек.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «БАЗИС» (истец) и ООО «Летс Трейд» (ответчик) заключен договор поставки № 1-Б-20 от 13.01.2020, в соответствии с которым, истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить упаковочные материалы в порядке и сроки, установленные договором и спецификацией.

Согласно договору, покупатель оплачивает поставляемый Поставщиком Товар по цене, согласованной Сторонами в Спецификациях и(или) накладных.

Оплата за поставленный Товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика и/или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика в размере, не превышающем установленного действующим законодательством РФ.

Сроки и условия оплаты Товара согласовываются Сторонами в Спецификации (пункты 4.1-4.3).

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1144305 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 10.03.2021 №421.

Спецификацией от 26.05.2021 установлена отсрочка платежа 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада Поставщика.

Таким образом, Покупатель обязан был оплатить Товар полностью в срок до 10.07.2021 включительно.

Однако ответчик произвел оплату поставленной продукции лишь частично, с учетом чего, размер задолженности составляет 718 109 рублей 60 копеек.

Истцом в адрес ответчика 26.07.2021 направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Исходя из предмета и условий заключенных между сторонами договоров, арбитражный суд приходит к выводу о правовой квалификации данного договора как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Факт поставки продукции на общую сумму 95 117 рублей 44 копейки подтверждается товарными накладными, которые подписаны представителями поставщика и покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не были представлены доказательства оплаты истцу задолженности за поставленную продукцию в размере 718 109 рублей 60 копеек.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражного процесса доказательства, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 718 109 рублей 60 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.

За несвоевременное исполнение условий договора истцом ответчику начислены пени за период времени с 11.07.2021 по 22.09.2021 по универсальному передаточному документу, которые по расчету истца составила 69 653 рубля 48 копеек.

Согласно пункту 5.1 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик имеет право начислить Покупателю неустойку в размере 0,09% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Вместе с тем, учитывая, что истцом допущена арифметическая ошибка вследствие неверного определения периода начисления, суд считает необходимым удовлетворить частично на сумму 67 593 рубля 73 копеек за период с 13.07.2021 по 22.09.2021.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на сторон, пропорционального удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Летс Трейд", г. Липецк, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Базис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 718 109 рублей 60 копеек долга, 67 593 рубля 73 копейки неустойки, а также продолжить начисление неустойки с 23.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, 18 706 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Базис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 8 454 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяЭ.Г. Мубаракшина